Skal vi skryte av ideen om kjærlighet ved første syn?

Skal vi skryte av ideen om kjærlighet ved første syn?
Jules Salles-Wagners 1898-maleri 'Romeo and Juliet.'
Wikimedia Commons James Kuzner, Brown University

For et forelesningsforløb underviser jeg på Brown University kalt "Love Stories", vi begynner i begynnelsen, med kjærlighet ved første blikk.

Til sine forstyrrelser må kjærlighet ved første øyekast være en illusjon - feil uttrykk for hva som bare er forferdelse, eller en måte å sukkercoat lust på.

Kjøp inn i det, sier de, og du er en idiot.

I min klasse peker jeg på en episode av "The Office", der Michael Scott, regionansvarlig for Dunder Mifflin, er slik en dåre: Han er blåst bort av en modell i en kontormøblerkatalog. Michael lover å finne henne i kjødet, bare for å oppdage at kjærligheten i sitt liv ikke lenger lever. Fortvilet (men fortsatt fastslått), han besøker graven hennes og synger til henne en stirring requiem, satt til lyden av "American Pie":

Farvel, bye, Ms Stolmodell Lady Jeg drømte at vi var gift og du behandlet meg fint Vi hadde mange barn, drikker whisky og rug Hvorfor måtte du gå og dø?

Dette kan like godt være en begravelse for kjærlighet ved første blikk, siden alt dette kommer på vrangforeningens bekostning.

Hvis du finner deg selv smittet med noen du nettopp har møtt, vil du spørre om du burde gi følelsen så mye vekt - og risikoen vil ende opp som Michael.

{{Youtube https://youtu.be/P9WwFtiy56c {/ youtube}
Michael serenader sin avdøde forelskelse.


Få det siste fra InnerSelf


Psykologer og nevrologer har forsøkt å finne noen svar. Men jeg ville hevde at for beste veiledning, ikke se deg der - se til Shakespeare.

Sikting gjennom vitenskapen

Selv i en klasse skreddersydd til romantikere, når jeg kolliderer elevene mine om de tror på kjærlighet ved første øyekast, viser 90 prosent av 250-studentene at de ikke gjør det.

Minst en studie antyder at resten av oss er enige med studentene mine. I likhet med dem tror deltakerne i denne studien at kjærlighet tar tid. To personer møtes og kan eller ikke bli forvirret ved første møte. De utvikler gradvis en intim forståelse av hverandre. Og da, og bare da, blir de forelsket. Det er bare hvordan kjærlighet virker.

Så igjen, kanskje vi er mer som Michael Scott enn vi tror. Andre undersøkelser antyder at de fleste av oss faktisk tror på kjærlighet ved første blikk. Mange av oss si at vi har opplevd det.

Hva sier hjerneforskning? Noen studier hevder det Vi kan tydelig skille mellom hva skjer i hjernen vår i øyeblikket av den første attraksjonen - når kjemikalier relatert til nytelse, spenning og angst dominerer - fra hva som skjer i ekte romantisk vedlegg, når vedleggshormoner som oxytocin ta over.

Men andre studier aksepterer ikke en slik ren pause mellom kjærlighetens kjærlighet ved første blikk og "sann" kjærlighet, i stedet for at det som skjer i hjernen ved første blush kan ligne hva som skjer senere.

Uansett om kjemiske reaksjoner i kjærlighet ved første blikk og langsiktig romantisk kjærlighet er like, fortsetter det dypere spørsmålet.

Fortjener kjærlighet ved første blikk navnet på kjærlighet?

Shakespeare veier inn

Selv om vitenskap og undersøkelser ikke kan synes å avgjøre et endelig svar, kan Shakespeare. Citeres som en myndighet i nesten alle nylige boklengds studier av kjærlighet, viser Shakespeare hvordan kjærlighet ved første øyekast kan være like sann kjærlighet som det er.

La oss se på hvordan hans elskere møtes i "Romeo og Juliet."

Romeo, besatt av Juliet på Capulet-ballen, mønster motet til å snakke med henne, selv om han ikke kjenner sitt navn. Når han gjør det, svarer hun ikke bare. Sammen snakker de en sønn:

Romeo: Hvis jeg vanærer med min uverdige hånd Denne hellige helligdommen, den milde synden er dette: Mine lepper, to rødme pilegrimer, klar stand For å glatte det grove trykket med et ømt kyss.

Juliet: God pilegrim, du gjør feil din hånd for mye, Hvilken mildt hengivenhet viser i dette; For hellige har hender som pilegrimeres hender berører, Og palmen til palmen er hellig palmerkiss.

Romeo: Har ikke hellige lepper og hellige palmer også?

Juliet: Ay, pilgrim, lepper som de må bruke i bønn.

Romeo: O, da, kjære sjef, la leppene gjøre hva hendene gjør! De ber; gi deg, forat troen ikke vender seg til fortvilelse.

Juliet: Hellige beveger seg ikke, men gir bønnens skyld.

Romeo: Flytt da ikke, mens bønnens effekt jeg tar.

Selv om det er deres første møte, snakker de to dynamisk og oppfinnsomt - en intens frem og tilbake som tilsvarer kjærlighet med religion. Kjærlighetsdiktene blir vanligvis talt av en elskende til en elsket, som i mange av Shakespeare's egne sonneter eller Michael's requiem. Vanligvis er det en stemme. Ikke i tilfelle av Romeo og Juliet - og energien mellom de to er like fantastisk som det er dumt.

I de første fire linjene lepper Romeo privilegier over hender, i et bud på et kyss. I de neste fire linjene er Juliet uenig med Romeo. Hun hevder at faktisk hendene er bedre. Holding hands er sin egen slags kyss.

Romeo fortsetter å legge merke til at hellige og pilegrimer har lepper. Siden de gjør det, må leppene ikke være så dårlige. De skal brukes.

Men igjen svarer Juliet lett til Romeo: Leppene skal brukes, ja - men å be, ikke å kysse. Romeo prøver en tredje gang for å løse spenningen ved å si at kyss, langt fra å være imot bønn, er faktisk en måte å bede på. Og kanskje kysser er som å be, som å be om en bedre verden. Juliet til slutt enig, og de to kysser etter en kobling som tyder på at de er i harmoni.

Romeo og Juliet har åpenbart urealistiske ideer. Men de forbinder på en så kraftig måte - med en gang - at det er ungenerøst å si at deres kjærlighetsklov er bare dumt. Vi kan ikke avvise det på samme måte som vi kan mocke Michael Scott. Dette er ikke en mann med en kontormøblerkatalog, eller to revelers sliping på en klubb.

At to fremmede kan dele en sonnet i tale betyr at de allerede deler en dyp forbindelse - at de er utrolig lydhør overfor hverandre.

Hva er vi så redd for?

Hvorfor ønsker vi å avvise Romeo og Juliet eller de som hevder å være som dem?

Vi snakker glade for å møte noen og hvordan vi "klikker" eller "virkelig slår det av" - hvordan vi føler oss godt kjent, selv om vi nettopp har møtt. Dette er vår måte å tro på lavverdig kjærlighet ved første blikk, mens han fortsatt scorer sin fullblåste form.

Tenk om vi gjorde hva Romeo og Juliet gjør. De viser tegnene som vi pleier å betrakte som kjennetegn ved "moden" kjærlighet - dyp lidenskap, intimitet og engasjement - med en gang. For Shakespeare, hvis du har dette, har du kjærlighet, om det tar seks måneder eller seks minutter.

Det er lett å si at folk ikke elsker hverandre når de først møtes fordi de ikke kjenner hverandre og ikke har hatt mulighet til å danne et sant vedlegg. Shakespeare vet selv at det er en ting som lyst, og hva vi nå vil kalle forferdelse. Han er ingen idiot.

Likevel minner han oss - så kraftig som vi noen gang vil bli påminnet - at noen mennesker med en gang kjenner hverandre dypt. Kjærlighet gir dem innsikt i hverandre. Kjærlighet gjør at de lover seg til hverandre. Kjærlighet gjør dem oppfinnsomme. Ja, det gjør dem også latterlig.

Men det er bare en annen av kjærlighetens herligheter. Det gjør å være latterlig tillatt.Den Conversation

Om forfatteren

James Kuzner, lektor i engelsk, Brown University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Bøker av denne forfatteren

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = James Kuzner; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}