Byggeklosser. bare enkelt via Shutterstock 

Det vi spiser betyr noe for oss - men vi er ikke sikre på om det burde være noe som helst for noen andre. Vi insisterer generelt på at våre dietter er vår virksomhet og resent blir fortalt å spise mer frukt, konsumere mindre alkohol og generelt trekke våre sokker opp når det kommer til middag.

Innsatsen i 2012-13 av New York City ordfører Michael Bloomberg til forby salg av ekstra store brus mislyktes nettopp fordi kritikerne så det som en inntrenging i individets rett til å lage sine egne kostholdsvalg. “New Yorkers trenger en ordfører, ikke en barnepike, "Ropte en fullside-annonse i New York Times. Og da en skole i nærheten av Rotherham i Nord-England eliminert Tyrkia Twizzlers og kullsyreholdige drikker fra kantinen, rasende mødre steg i protest, og insisterte på at barna hadde rett til å spise usunn mat.

Samtidig er mange briter bekymret av rapporter om at som en nasjon deres kjærlighet for sukker og forakt for trening vil til slutt gå konkurs i NHS; Det er betydelig støtte til ideen om at svært overvektige mennesker bør kreves å gå ned i vekt før de blir behandlet. Vi er enige om at våre dårlige kostholdsvalg påvirker alle, men samtidig er vi sikre på at vi har rett til å spise det vi ønsker.

Historien om hvordan vi begynte å tenke på denne måten om mat, er nært knyttet til oppgangen av potet som en nasjonal stivelse. Storbritannias kjærlighet til potet er bundet opp med ideer om den utilitære verdien av et godt kosthold og hvordan en sunn befolkning er maskinrommet til en sterk økonomi. For å finne ut mer om det, må vi gå tilbake til 18th century.

Opplyst spisning

Dagens noe urolige ekteskap med folkehelse og individuelle valg er resultatet av nye ideer som dukket opp under opplysningen. I løpet av det 18te århundre begynte stater i hele Europa å revurdere grunnlaget for nasjonal rikdom og styrke. Kjernen til disse nye ideene var en ny forståelse av hva vi nå ville kalle folkehelsen. I tidligere århundrer ønsket regjeringer å forhindre hammerslag som kunne forårsake offentlig uro, i politikkene ble i stadig større grad overbevist om at nasjonal styrke og økonomisk dyktighet krevde mer enn en lydig befolkning som ikke var opptatt av opprør.

De trodde det krevde en sunn, kraftig, energisk arbeidsstyrke av soldater og arbeidere. Dette alene ville sikre suksess industrien. "Den sanne grunnlaget for rikdom og makt" bekreftet 18th century philanthropist Jonas Hanway, "Er antallet arbeidende fattige." Av denne grunn konkluderte han med:

... ethvert rasjonelt forslag til utvidelse av dem fortjener vår hilsen. Antallet av folket er bekjentgjort den nasjonale bestanden: boet, som ikke har noen kropp til å arbeide det, er så langt godt for ingenting; og samme regel strekker seg til et helt land eller en nasjon.

"Det er ikke en eneste politiker," ble enige om den spanske tenkeren Joaquin Xavier de Uriz, skriver i 1801, "hvem aksepterer ikke det klare faktum at størst mulig antall lovlydige og hardt arbeidende menn utgjør en hvilken som helst stats lykke, styrke og rikdom". Statsmenn og folkeliggjorte personer viet derfor oppmerksomhet til å bygge denne sunne befolkningen. Det var produktivitetspuslespillet i 18th century.

The Potato Eaters (1885). Vincent van Gogh, Van Gogh-museet

Klart, for å gjøre dette kreves en rikelig tilførsel av nærende, sunn mat. Det var en voksende konsensus i hele Europa at mye av befolkningen ble forkrøpet seg med dårlig utvalgte spisevaner. For eksempel hevdet den berømte skotske legen William Buchan dette i sin 1797-bok Observasjoner om kostholdet til det vanlige folk. Buchan mente at de fleste "vanlige folk" spiste for mye kjøtt og hvitt brød og drakk for mye øl. De spiste ikke nok grønnsaker. Det uunngåelige resultatet, sa han, var dårlig helse, med sykdommer som skjørbuk som forårsaket kaos i kroppene til arbeidende menn, kvinner og barn. Dette underminerte britisk handel og svekket nasjonen.

Feeble soldater leverte ikke en pålitelig bulwark mot angrep, og sykearbeidere gjorde ikke det mulig for blomstrende handel. Filosofer, politiske økonomer, leger, byråkrater og andre begynte å insistere på at sterke, sikre stater var ufattelige uten signifikante endringer i befolkningens kostholdspraksis som helhet. Men hvordan å sikre at folk var godt næret? Hvilken type mat vil gi en bedre ernæringsgrunnlag enn øl og hvitt brød? Buchan oppmuntret en diett basert i stor grad på hele korn og rotgrønsaker - som han insisterte ikke bare var billigere enn alternativene, men uendelig mer sunn.

Han var spesielt begeistret for poteter. "Hva en skatt er en milkko og en potatuin, til en fattig mann med en stor familie!" utbrøt han. Potetene ga ideell næring. "Noen av de stouteste mennene vi kjenner, blir tatt opp på melk og poteter," rapporterte han. Buchan hevdet at når folk forsto fordelene de personlig ville få fra en potet diett, ville de gjerne, av egen fri vilje, omfavne potet.

Fordelene vil tilfalle både de enkelte arbeidstakere og deres familier, hvis sunne kropper ville være fulle av kraft og til staten og økonomien generelt. Alle ville vinne. Bare slik at alle kan forfølge egen egeninteresse, vil føre til en bedre fungerende kroppspolitikk og en mer produktiv økonomi.

Den fantastiske spud

Buchan var en av et stort antall potetentusiaster fra 18-tallet. Lokale klubber i Finland sponsede konkurranser rettet mot å oppfordre bønder til å vokse mer poteter, fortalte spanske aviser hvordan man kokte poteter på irsk mote, italienske leger skrev hele avhandlinger på "fantastisk potet"Og monarker over hele Europa ga utgaver som oppfordret alle til å vokse og spise mer poteter.

I 1794, den Tuileries Gardens i Paris ble gravd opp og ble til en potetplott. Poenget er at det var en forferdelig masse offentlig-spirited personer i 18th century som var overbevist om at velvære og lykke, både personlig og offentlig, kunne bli funnet i den ydmyke potet.

Disse potetfanserne foreslo aldri, men folket burde være forpliktet til å spise poteter. Snarere forklarte de tålmodig i brosjyrer, offentlige foredrag, prekener og reklame, at poteter var en nærende, sunn mat som du personlig ville spise med glede. Det var ikke nødvendig å ofre ens eget velvære for å sikre nasjonens velvære som helhet, siden potetene var helt deilig. Individuelt valg og offentlig fordel var i perfekt harmoni. Poteter var bra for deg, og de var gode for kroppspolitikken.

Dette er selvfølgelig mer eller mindre den tilnærmingen vi tar for folkesundhet og sunn mat i disse dager. Vi pleier å favorisere påminnelse - redusere fett! Tren mer! - Over direkte inngrep av den typen som har sett Mexico pålegger en 10% skatt på sukkerholdige drikker, eller Bloombergs brusforbud.

Vårt håp er at offentlige utdanningskampanjer skal hjelpe folk velge å spise mer sunt. Ingen protesterer mot Public Health Englands Eatwell Guide, som gir råd om sunn mat, fordi det er nyttig, og vi er helt fri til å ignorere det. Vårt håp er at alle, med egen fri vilje, vil velge å vedta et mer sunt kosthold, og at denne sammenflytelsen av individuelle gode valg vil føre til en sterkere og mer sunn nasjon generelt. Men vår moderne tro på at en sammenflytelse av individuelle selvinteresserte valg vil føre til en sterkere og mer sunn nasjon som oppsto i de nye ideene fra 18-tallet som gjenspeiles i Buchan og andre.

Det er ingen tilfeldighet at denne troen på en fantastisk sammenfatning av individuelle valg og samfunnsmessige gode dukket opp akkurat da det ble utviklet prinsipper for moderne klassisk økonomi. Som Adam Smith berømte hevdet, var en velfungerende økonomi resultatet av at alle fikk lov til å forfølge sin egen egeninteresse. Han skrev i 1776:

Det er ikke fra slakteren, bryggeren eller bakeren, som vi forventer middag, men av hensyn til deres egen interesse.

Resultatet av hver person som har egen interesse var et velfungerende økonomisk system. Som han hevdet i hans Teori om moralske følelser:

Hvert individ ... har heller ikke til hensikt å fremme offentlig interesse, og vet heller ikke hvor mye han fremmer det ... han har bare til hensikt sin egen sikkerhet; og ved å regissere at industrien på en slik måte som dens råvarer kan være av største verdi, har han bare til hensikt sin egen gevinst, og han er i dette, som i mange andre tilfeller, ledet av en usynlig hånd for å fremme en slutt som ikke var en del av hans intensjon.

Sterke menn og vakre kvinner

Den beste måten å sikre en sterk nasjonal økonomi på, i lys av klassiske økonomer som Adam Smith, er å la hver person ta vare på sitt eget velvære. Det verste staten kunne gjøre var å prøve å gripe inn i markedet. Intervensjoner i matmarkedet ble sett på som spesielt skadelige, og sannsynligvis ville provosere de svært mangler de hadde til hensikt å forhindre. Denne ganske nye ideen begynte å bli uttrykt i det tidlige 18-tallet og ble stadig mer vanlig etter hvert som opplysningene utviklet seg. Som vi vet, har troen på det frie markedet nå blitt en hjørnestein i moderne kapitalisme. Disse ideene har dypt formet vår verden.

Det var kanskje uunngåelig at Adam Smith spesielt bør anbefale poteter. Hans ide om det frie markedet var preget av overbevisningen om at nasjonal rikdom kun var mulig da folk var lykkelige og forfulgte sin egen egeninteresse. Lykke og trøst krev i sin tur en rikelig tilførsel av hyggelig og næringsrik mat - og dette er hva poteter tilbys, i Smiths syn. Ikke bare var potetet langt mer produktivt enn hvete - Smith beregnet dette nøye - men det var også utrolig nærende. Som han sa, "de sterkeste mennene og de vakreste kvinnene" i Storbritannia bodde på poteter. "Ingen mat har råd til et mer avgjørende bevis på sin nærende kvalitet, eller at den er spesielt egnet til helsen til den menneskelige konstitusjonen" Konkluderte han med.

Fra: The Wealth of Nations (1776). Adam Smith

Smith knyttet de personlige fordelene enkeltpersoner ville få fra et større forbruk av poteter til en større blomstrende økonomi. Hvis plantet med poteter, ville landbruksarealer støtte en større befolkning, og "arbeiderne blir generelt matet med poteter"Ville gi et større overskudd, til fordel for seg selv, utleiere og den samlede økonomien. I Smiths visjon, som med William Buchan og utallige andre potetforesatte, dersom enkeltpersoner valgte å spise mer poteter, ville fordelene oppstå for alle. Bedre innsats av poteter ville resultere i bedre økonomiske resultater.

I tråd med individualismen som støttet Smiths modell for politisk økonomi, anbefalte han ikke at folk var forpliktet til å vokse og spise poteter. Hans vekt var snarere på den naturlige sammenføyningen av individuell og nasjonal interesse. Faktisk var potensielle spenninger mellom personlig og offentlig interesse adressert direkte av potetentusiaster fra 18th century, bekymret nettopp for å se bort fra ethvert forslag om at de underordnet individuell frihet til kollektivt velvære.

John Sinclair, president for British Commons of Agriculture i 1790s, observerte at noen kan forestille seg at bønder bør overlates for å ta sine egne beslutninger om hvorvidt de skal dyrke mer poteter. Han innrømmet det: "Hvis publikum skulle diktere til bonden hvordan han skulle dyrke sin grunn", kan dette være "kilde til uendelig ondskap".

Å gi informasjon for å informere individuelle valg, må "i stedet for å være ondskapsfull, være til stede med de lykkeligste konsekvensene". Råd og informasjon, i stedet for lovgivning, forblir faktisk de foretrukne teknikkene for å transformere nasjonale matssystemer for de fleste beslutningstakere. Ernæringsmessige retningslinjer, ikke sodavann.

18th århundre så vitne til fødselen av ideer som fortsatt er enormt innflytelsesrike i dag. Overbevisningen om at alle forfølge sine egne økonomiske og kostholdsinteresser vil føre til en samlet økning i rikdom og helse for nasjoner ligger i hjertet av den nye, 18-tallet-modellen for å tenke på økonomien og staten.

Potetpolitikk

Det er denne ideen - at privat gevinst kan føre til offentlige fordeler - som danner grunnlaget for 18-tallets interesse for potet som en motor for nasjonal vekst. Det forklarer også hvorfor stater og utdanningsinstitusjoner i hele Europa i løpet av det 20te århundre etablerte offisielle kartoffelforskningsinstitutter, finansierte vitenskapelige ekspedisjoner til Andesene med sikte på å oppdage nye, mer produktive varianter av potet, og generelt fremmet potetforbruk.

Britene Commonwealth Potato Collection, som tyskerne Groß Lüsewitz Kartoffelsamling, eller russerne NI Vavilov Forskningsinstitutt for planteindustrien, er påminnelser om denne lengre historien som knytter poteter, personlige spisevaner og nasjonalt velvære.

Disse sammenhengen mellom poteter, politisk økonomi og en sterk stat forklarer også den nåværende kinesiske regjeringens besettelse med poteter. Kina er nå verdens ledende produsent av poteter, som ankom i Kina i 17th århundre men som lenge har blitt sett på som en mat av de fattige, mens ris forblir prestisje stivelse. I noen tiår har den kinesiske staten jobbet for å øke potetforbruket og siden 2014 har det vært a spesielt stor push. Det har vært mye pro-potato propaganda med hensyn til både dyrking og forbruk av knollen.

På samme måte som i XIII århundre i Europa, er denne nye kinesiske potetforebyggingen motivert av bekymringer om statens bredere behov, men det er innrammet når det gjelder hvordan enkeltpersoner vil dra nytte av å spise mer poteter. Statlige fjernsynsprogrammer formidler oppskrifter og oppfordre offentlig diskusjon om de beste måtene å forberede potetretter. Cookbooks ikke bare Beskriv hvordan poteter kan hjelpe Kina oppnå mattrygghet - de forklarer også at de er deilig og kan kurere kreft.

En tredjedel av verdens poteter høstes i Kina. International Potato Center

Som i 18-tallet, i dagens Kina, er ideen at alle - du, staten, befolkningen som helhet - drar nytte av disse sunne matkampanjene. Hvis alle forfulgte sin egen egeninteresse, har potetforkjemper fortid og nåtid hevdet at alle ville spise mer poteter og befolkningen som helhet ville bli sunnere. Disse sunnere menneskene ville kunne jobbe hardere, økonomien ville vokse og staten ville bli sterkere. Alle ville ha nytte, hvis bare alle bare fulgte sin egen individuelle egeninteresse.

18th århundre så fremveksten av en ny måte å tenke på naturen av rikdom og styrke av nasjonen. Disse nye ideene understreket de nære koblingene mellom enkeltpersoners helse og økonomiske suksess, og rikdom og økonomisk styrke i staten. Hva folk spiste, akkurat som det de oppnådde i arbeidsverdenen, har en innvirkning på alle andre.

Samtidig ble denne nye kommersielle, kapitalistiske modellen premissert fundamentalt på ideen om valg. Personer bør overlates for å forfølge sine egne interesser, uansett økonomisk eller diett. Hvis det tilveiebringes tilstrekkelig breddegrad for å gjøre dette, løper teorien, vil folk til slutt velge et utfall som fordeler alle.

En liten historie med potet gir oss mulighet til å se de langsiktige kontinuitetene som forener politisk økonomi og individuelle dietter inn i en bredere liberal statlig modell. Det bidrar også til å forklare voguen for potet i det moderne Kina, som selv gjennomgår en betydelig omorientering mot en markedsøkonomi.

Forbindelsene mellom hverdagsliv, individualisme og staten smidd på slutten av det nittende århundre fortsetter å forme dagens debatter om hvordan å balansere personlig kostfrihet med kroppspolitikkens helse. Det forførende løftet om at vi kollektivt og individuelt kan spise vei til helse og økonomisk velvære, er fortsatt en sterk del av vår neoliberale verden.

Om forfatteren

Rebecca Earle, professor i history, University of Warwick

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon