Obama bruker forskrift for å gjøre miljøpolitikk; Det er ikke uvanlig eller ulovlig

Obamas bruk av regulering for å gjøre miljøpolitikk er ikke uvanlig og ikke ulovligEPA-administratoren Gina McCarthy (ler på venstre side) er en nøkkelfigur i å gjennomføre Obama-administrasjonens miljøpolitikk. Det hvite hus / flickr

Det er mange uker på Miljøvernbyrået (EPA). Miljøstyrelsen utstedte en forskrift som tydeliggjorde sin myndighet til å regulere vannforekomster gjennom hele land. Denne uken utgav det en "endangerment finne, "En forløper til en regulering som regulerer karbonutslipp fra luftfartøy. Det er også en plan for å øke drivstoffeffektivitetsstandardene på lastebiler. Og innen neste uke eller to, vil Høyesterett avgjøre om EPA urimelig nektet å vurdere kostnader når den utsteder sin siste standard på kvikksølvutslipp fra kraft planter.

Men mens det er noen få uker, er det ikke uvanlig noen uker for Obama-administrasjonens EPA. Kvikksølv, luftfartøyutslipp og regler for rent vann er alle eksempler på store politiske tiltak tatt av myndighetens ledelse under denne administrasjonen.

President Obama sa i 2014 at han i kølvandet på kongressens gridlock ville bruke sin "penn og telefon"Å gjøre politikk uten kongress. På noe politikkområde (lagre kanskje innvandring) har det vært mer tydelig enn i miljøpolitikken.

Vanlig spilleliste

Ikke overraskende har presidentobjektets motstandere reagert sterkt på politikken gjennom regulering.

De rent vann regel ble beskrevet som en "egregious power grab. "Republikanske senatorer ulykkelige med EPA-forsøk på å regulere klimagasser har snakket om behovet for å" tøye inn "den utøvende grenen.

Imidlertid er to av lokalene bak disse angrepene i beste fall tvilsomme. Den første er at Obama-administrasjonens vekt på regulering er enestående, og den andre er at utstedelsesreglene er en ukontrollert utøvelse av utøvende makt.

Bruken av utøvende makten av en president for å få sine ønsker, spesielt i et andre sikt, er ekstremt felles.


Få det siste fra InnerSelf


Hver to-sikt president siden Franklin Delano Roosevelt har blitt konfrontert med en kongress med minst ett hus kontrollert av oppositionspartiet i sin andre periode. Dette begrenser kraftig presidentens evne til å påvirke innenrikspolitikken gjennom lovgivningen. Som sådan, en gang rundt sin andre innvielse, bytter presidentene typisk fra et "lovgivende presidentskap" hvor de fortaler for nye lover i kongressen, til en "administrativt presidentskap"Der de bruker sine utøvende krefter til å vedta sine politiske preferanser.

I økende grad har det betydd å bruke regulering som et politisk verktøy. Vedtekter som ble vedtatt i 1960s og 1970s ga presidenten betydelig evne til å sette politikk gjennom regulering. Høyesterett har gjentatte ganger opprettholdt konstitusjonaliteten av denne delegasjonen av makt til presidenten fra kongressen.

Derfor har alle presidenter fra Carter gjennom Obama utstedt hundrevis av viktige forskrifter, og presidenter tar alle tak i å regulere ettersom tiden deres på kontoret vokser kort.

Lang og svingete vei

Den andre tvilsomme ideen bak kriger av et imperialt presidentskap er tanken om at det på en eller annen måte er enkelt å utstede en forordning uten offentlig innsats. Ingenting kunne være lenger fra sannheten.

For det første må forskrifter utstedes i henhold til en vedtekt som vedtas av kongressen. Hvis partene belastes av en forordning, mener at byrået ikke har rett til å utstede forordningen, kan du være sikker på at de vil utfordre forordningen i retten. Hvis du vil klandre noen for forskrifter fra Obama-administrasjonen, klandre de mange kongressene som passerte - og de mange presidenter som undertegnet - vedtekter som gir regulerende byråer sine myndigheter.

Forbundsorganer (unntatt i nødstilfeller) må også akseptere og vurdere offentlig kommentar før utstedelse av forskrift.

Mens det er noen debatt over om byråer vedtar offentlige kommentarer (de fleste undersøkelser viser at de endrer sine regler, men sjelden foreta engrosendringer) byråer må skrive svar på kommentarer som forklarer hvorfor de ikke foretok endringene. Ellers har kommentatorer begrunnelse for en søksmål.

Når en forordning er avsluttet, får de andre to regjeringene en ny revne på den. Kongressen kan passere en lov å reversere regelen, selv om denne loven må bli signert av presidenten eller overgått veto.

Slitesterk enhet

Enhver regulering av betydning, særlig fra EPA, ender vanligvis opp som gjenstand for en søksmål hvor dommere kan avgjøre om handlingen som ble tatt av byrået var vilkårlig eller lunefull.

Tilhengere av regulering beklager ofte hvor lang tid det tar å fullføre reguleringsprosessen. Mye av denne lengden kommer fra hensikt å gjøre prosessen ansvarlig til offentligheten. Når en regel har styrt reguleringsprosessen og har blitt opprettholdt av domstolene, er den en varig politisk enhet.

I motsetning til enkelte oppfatninger kan en ny president ikke komme inn og reversere forgjengerens forskrifter på dag ett. Den nye presidenten kunne undertegne en lov som tilsidesatte en tidligere forordning, men det gjelder også å overvinne en lov som er blitt vedtatt av en tidligere kongres. Ellers må den nye presidenten påbegynne en ny reguleringsprosess for å forstyrre en regel, og han / hun lærer raskt at overstyring av forskrifter er like vanskelig som å utstede en.

For å håndtere klimaendringer ville Obama-administrasjonen ha foretrukket en karbonskatt eller en "cap og handelssystem"Til regulatoriske løsninger som vil komme ut i månedene fremover. Men de ville ha krevd nye lover fra en kongress som ikke er veldig bra i forbipasserende lover. Lovgivningsmessige løsninger er en nest beste løsning, men hvis de blir opprettholdt av domstolene, vil de være en varig og betydelig.

Den ConversationOm forfatteren

shapiro stuartStuart Shapiro er lektor og direktør, Public Policy Program på Rutgers University. Han tjente fem år i Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA) på Office of Management and Budget (OMB) i Washington. I OIRA analyserte han og koordinerte utøvende granskningsrevisjon innen arbeid, helse og sosialpolitikk.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}