Forstyrrende teknologi, Ming-dynastiestil. Vmenkov / Wikimedia Commons, CC BY-SA

I begynnelsen av det 15te århundre foretok Ming-dynastiet i Kina en rekke dyre oceangangsekspedisjoner kalt Treasure Voyages. Til tross for reiseens suksess, var elitenes elementer motsatt dem. "Disse reiser er dårlige, veldig dårlige", kan vi forestille dem tweeting. "De er en dårlig avtale for Kina." Til slutt fikk disse isolerte, isolerende ledere nok kraft til hindre fremtidige reiser.

Men dette var et eget mål. De parokiale eliter som drepte av skatteresangene, kunne stoppe kinesisk maritim innovasjon, men de kunne ikke gjøre noe for å hindre det andre steder. Årtier senere mestret europeiske sjømenn kunsten å seile store avstander over havet, og skapte formuer og imperier på baksiden av den teknologien (for bedre eller verre). Det er vanskelig å se hvordan Kinas strategiske interesser ble servert ved å forlate et felt der de ledet.

Det er noen slående paralleller i Trump-administrasjonens beslutning om renege på Paris klimaavtale. Det har blitt kastet som et trekk for å beskytte Amerika, men i det lange løp vil det ikke spåre verdens overgang til en lav-karbonøkonomi, og i stedet vil USA finne seg sakte, ikke ledende.

Trumps avvisning av Paris-avtalen er beklagelig i minst tre grunner. For det første fordi USA er en teknologisk leder hvis entreprenører er svært godt posisjonert for å lede den globale kulltransportovergangen; For det andre fordi USAs abdikasjon av klima lederskap svekker den globale ordren og sender et blunk og en nikk til andre fossil-fueled recalcitrants som Saudi Arabia og Russland; og til slutt fordi å ha verdens nest høyeste emitter utenfor avtalen er et klart negativt.

Når det er sagt, er amerikanske flip-flopping på klimaet ikke noe nytt. Nasjonen spilte en sterk rolle i utformingen av Kyoto-protokollen, for ikke å ratifisere den. Og mens det ikke hjalp med, sparte det ikke internasjonal innsats for å bekjempe klimaendringene. Faktisk har drivkraften bak klimavenlige initiativer vokst flere ganger siden de tidlige 2000ene.

Sett i det lange løp, endrer den siste amerikanske defekten lite. Enhver tenkelig fremtidig demokratdrift vil bli igjen i Paris-avtalen. Men enda viktigere er overgangen til en kold CO2-fremtid ikke avhengig av handlinger av en enkelt spiller.

Kriteriene for vellykket klimaforandringspolitikk er vanskelig å oppnå, men enkle å beskrive: Suksess vil komme når ikke-utslippende teknologier utvider fossilt brensel, stort set overalt i verden, i de viktigste halvt dusin eller så sektorene som er viktige.

Slår på "free-rider" problemet

Et stabilt klima er det vi kaller en "offentlig god", Ligner frisk luft eller rent vann. Den amerikanske statsvitenskapsmannen Scott Barrett har påpekt at klimaendringene er en "samlet innsats offentlig godhet", i den forstand at alle må tippe inn for å løse problemet med å beskytte klimaet for alle.

"Samlet innsats" offentlige varer er spesielt vanskelig å bevare, fordi det er et sterkt incitament til å fritt ri på andres innsats, som USA nå forsøker å gjøre.

Men teknologien kan forandre denne situasjonen, noe som gjør en samlet innsats offentlig god til en "best-shot offentlig god". Dette er en situasjon hvor en spiller som spiller godt kan bestemme hele utfallet, og som sådan er et mye enklere problem å løse.

Vi har sett teknologi spille denne rollen før, i andre globale miljøspørsmål. De ozonhull så ut som et vanskelig problem, men ble en lett en En gang en billig, effektiv teknologisk løsning ble tilgjengelig i form av andre gasser å bruke i stedet for ozonskadelige CFCer (ironisk nok er imidlertid løsningen forverret global oppvarming).

Noe lignende skjedde med surt regn, forårsaket av a håndfull industriforurensninger. Å håndtere utslipp av karbondioksid er vanskeligere i forhold til antall kilder, men gjennombrudd i fem eller seks sektorer kan gjøre en massiv utslipp i utslipp.

Teknologi trumps politikk

Dette antyder at løsningen av klimaendringer avhenger langt mer av teknologisk innovasjon og vellykket entreprenørskap enn det gjør på en enkelt regjering. Politikk i bestemte jurisdiksjoner kan øke hastigheten på klimapolitikken eller senke den, men så lenge ingen enkelt regjering kan drepe entreprenøråndsånden, kan ingen lands handlinger endre det langsiktige resultatet.

Derfor er tysk klimatolog John Schellnhuber rett til å si at "hvis USA virkelig velger å forlate Paris-avtalen, vil verden fortsette med å bygge en ren og trygg fremtid".

Kullbanekonkurransen er fortsatt på, og den viktigste effekten av Trumps beslutning er å sette amerikanske innovatører til en ulempe i forhold til deres internasjonale konkurrenter.

Vi har sett disse teknologiske løpene før, og vi har sett hva recalcitrance og isolasjon kan gjøre. Bare spør Ming-dynastiet, som ceded sitt maritime lederskap, og dermed la Europa høste kolonialismen i et halvt årtusen.

Tilsvarende kan Trump-administrasjonen ignorere grunnfysikken hvis den liker, selv om dette er valgfritt uholdbart - unge amerikanere kan se at det er i egen interesse å støtte klimapolitikken. Demokratier er ufullkomne, men over tid har de muligheten til å selvkorrigere.

Det er viktig å utvikle politikker som regulerer utslipp av miljøskadelige gasser. Prising karbon er viktig. Men regjeringens politikk er ikke alt. Til slutt vil dette problemet løses hovedsakelig av teknologi, fordi veien ut av syltetøyet er å finne nye, billige måter for mennesker å blomstre uten å skade jorden.

Om forfatteren

Dave Frame, professor i klimaendring, Victoria University of Wellington

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon