{youtube}dxcYNaoDWjM{/youtube}
Mindre enn 10 prosent av behandlingsrekommendasjoner Amerikanske leger stoler på å håndtere pleie for hjertepasienter er basert på bevis fra flere store, randomiserte kliniske studier - gullstandarden for å skaffe vitenskapelige data, rapporterer forskere.
Faktisk er andelen godt støttede anbefalinger for hjertepleie faktisk redusert i forhold til 10 år siden, da en tidligere analyse fant lignende mangel på strenge studier som støtter behandlingsretningslinjer.
"I 2009 var det et krav til forbedring i den kliniske forskningsvirksomheten etter at den tidligere studien fremhevet flere mangler," sier seniorforfatter Renato Lopes, kardiolog og professor i medisin ved Duke University.
"... andelen av amerikanske anbefalinger fra kardiovaskulære retningslinjer støttet av høy kvalitet bevis faktisk redusert ..."
"Men egentlig, til tross for noen tiltak og et større fokus på å gjennomføre randomiserte kontrollerte forsøk, har kløften mellom bevis og behovet for bevis ikke blitt bedre, sier Lopes.
"Faktisk, andelen av amerikanske anbefalinger fra kardiovaskulære retningslinjer støttet av høy kvalitet bevis faktisk redusert fra 11 prosent til 9 prosent i det siste tiåret," Lopes sier. "For å levere helsevesenet som våre pasienter fortjener, må klinisk forskning forvandles."
Lopes og kolleger, inkludert tidligere FDA-kommisjonær Robert M. Califf, undersøkte bevisene som støtter mer enn 6,300-behandlingsanbefalinger, American College of Cardiology og American Heart Association og European Society of Cardiology utstedt.
Leger bruker disse behandlingsstandardene til å definere og håndtere slike grunnleggende kardiovaskulære forhold som høyt blodtrykk og høyt kolesterol, og adherens er allment vurdert for å forbedre pasientens resultater.
Kvaliteten på dataene som støtter anbefalingene er viktig for å minimere eventuelle iboende studiekompetanser og konfronterende faktorer, noe som kan påvirke virkelige pasienter i virkelige forhold.
Retningslinjeskrivende komiteer kategoriserer anbefalinger av nivået på bevis som støtter dem: Nivå Som er basert på bevis hentet fra flere randomiserte kontrollforsøk; Nivå Bs støttes av en enkelt randomisert kontrollforsøk eller ikke-randomiserte studier som observasjonsanalyser; og nivå Cs er satt av ekspertuttalelse. Forskerne registrerte nivået av bevisretningslinjeskrivningskomiteer tilordnet i gjeldende retningslinjedokumenter.
"Pasienter bør ha en forventning om at vitenskapen bak den omsorgen de får, er solid og vil resultere i bedre resultater ..."
Ifølge deres vurdering fant teamet at bare 8.5-prosent av ACC / AHA-anbefalinger var basert på nivå A-bevis, mens 50 prosent av studiene hadde nivå B-data, og 41.5 hadde nivå C.
"Pasienter bør ha en forventning om at vitenskapen bak omsorgen de mottar, er solid og vil gi bedre resultater, sier lederforfatter Alexander Fanaroff. "Fremskritt i å redusere kardiovaskulær dødelighet har avtatt de siste årene, så forbedring av bevisgrunnlaget for behandlingsretningslinjer kan bidra til å forebygge denne trenden."
Califf bemerker at teknologien har utviklet seg sterkt i løpet av det siste tiåret, og det skal gjøres mer for å inkludere den voksende evnen til å fange data og forbedre klinisk forskning.
"Endringer i databehandling og utbredt bruk av elektroniske helsjournaler har tatt bort de tekniske begrensningene til et mye mer effektivt og skalerbart klinisk forskningssystem," sier Califf.
"Vi må gjøre endringene i måten systemet fungerer slik at pasienter og klinikere kan være sikre på at deres beslutninger er basert på høykvalitetsbevis."
Arbeidet fikk ingen ekstern finansiering og forskerne rapporterte ingen ekstern innflytelse på utformingen og gjennomføringen av studien, som vil vises i JAMA.
kilde: Duke University
Relaterte bøker
at InnerSelf Market og Amazon
