Er nesen din voksen hvis det er en løgn, ikke en løgn? Thomas Hawk, CC BY-NC Ronald W. Pies, Tufts University

Frasen "alternative fakta"Har nylig gjort nyheten i en politisk sammenheng, men psykiatere som meg er allerede godt kjent med konseptet - faktisk hører vi ulike former for alternativ virkelighet uttrykt nesten hver dag.

Alle av oss trenger å analysere oppfattet av den virkelige virkeligheten hver dag, i nesten alle aspekter av våre liv. Så hvordan kan vi sortere ut krav og overbevisninger som rammer de fleste mennesker som merkelige, ubegrunnede, fantastiske eller bare vanvittige?

Untruths er ikke alltid løgner

Først må vi gjøre et skille som ofte legges vekt på av etikere og filosofer: det mellom en løgn og en falskhet. Dermed noen som Forsigger feilaktig hva han eller hun vet for å være sant lyver - vanligvis for å sikre noen personlig fordel. I motsetning til dette, lyver noen som uttrykker feilaktig påstand uten noen hensikt å bedra. Den personen kan bare være uvitende om fakta, eller kan nekte å tro på det beste tilgjengelige beviset. Snarere enn å lyve, sier han en falskhet.

Noen mennesker som taler løgnene virker ikke i stand til å skille mellom ekte eller sannhet fra fiksjon, men er oppriktig overbevist om at deres verdenssyn er helt riktig. Og dette er vår hovedrett i den psykiatriske litteraturen.

I klinisk psykiatri ser vi pasienter med et bredt spekter av ideer som mange mennesker vil finne eksentriske, overdrevne eller blatant i strid med virkeligheten. Klinikerens jobb er først og fremst å lytte empatisk og forsøke å forstå disse troene fra pasientens synspunkt, og ta nøye hensyn til personens kulturelle, etniske og religiøse bakgrunn.

Noen ganger kan klinikere misforstå i deres første inntrykk. En kollega av meg beskrev en gang en alvorlig agitated pasient som ble innlagt på sykehus fordi han insisterte på at han ble stalket og trakassert av FBI. Noen få dager inn i sykehusinnleggelsen viste FBI-agenter på enheten for å arrestere pasienten. Som den gamle vitsen går, bare fordi du er paranoid, betyr det ikke at de ikke er etter deg!

Når det du tror er feil

Vi kan tenke på forvrengninger av virkeligheten som faller langs et kontinuum, alt fra mild til alvorlig, basert på hvor stiv troen holdes og hvor ugjennomtrenglig det er å faktainformasjon. På den mildere enden har vi hva psykiatere kaller oververdige ideer. Disse er svært sterkt holdt overbevisninger som er i strid med hva de fleste mennesker i personens kultur tror, ​​men som ikke er bisarre, uforståelige eller åpenbart umulige. En lidenskapelig tro på at vaksinasjoner forårsaker autisme kan kvalifisere som en oververdiget ide: det er ikke vitenskapelig korrekt, men det er ikke helt utenfor muligheten.

På alvorlig ende av kontinuumet er vrangforestillinger. Disse er sterkt holdt, helt ufleksible trosretninger som ikke endres i det hele tatt av faktainformasjon, og som tydeligvis er falske eller umulige. Viktig er at vrangforestillinger ikke forklares av personens kultur, religiøse tro eller etnisitet. En pasient som ufleksibel mener at Vladimir Putin personlig har implantert en elektrode i hjernen for å kontrollere hans tanker, vil kvalifisere som forvirring. Når pasienten uttrykker denne troen, lyver han eller hun ikke å lure lytteren. Det er en oppriktig holdt tro, men fortsatt en falskhet.

Falsehoods av forskjellige slag kan uttrykkes av mennesker med ulike nevropsykiatriske forstyrrelser, men også av de som er helt "normale". Innenfor normal løgn er det såkalte falske minner, som mange av oss opplever ganske ofte. For eksempel er du helt sikker på at du sendte den sjekken til kraftselskapet, men faktisk gjorde du det aldri.

Som sosialforsker Julia Shaw observerer falske minner "har de samme egenskapene som andre minner, og kan ikke skiller seg fra minner om hendelser som faktisk skjedde. "Så når du insisterer på din ektefelle," Selvfølgelig betalte jeg den elektriske regningen! "Du lyver ikke - du blir bare lurt av din egen hjerne.

En mye mer alvorlig type falskt minne innebærer a prosess som kalles konfabulering: Spontan produksjon av falske minner, ofte av meget detaljert natur. Noen konfabulerte minner er verdslige; andre, ganske bisarre. For eksempel kan personen insistere - og oppriktig tro - at han hadde egg Benedict på Ritz til frokost, selv om dette ikke klart var tilfelle. Eller personen kan insistere på at hun ble bortført av terrorister og presentere en ganske forseggjort konto av (fiktiv) prøvelse. confabulation er vanligvis sett i sammenheng med alvorlig hjerneskade, som kan følge et slag eller ruptur av et blodkar i hjernen.

Ligger som standard

Til slutt er det forfalskning at mange mennesker vil kalle patologisk løgn, og som går av det ekstravagante vitenskapelige navnet pseudologia fantastica (PF). Skrive i psykiatriske annaler, drs. Rama Rao Gogeneni og Thomas Newmark oppgi følgende funksjoner i PF:

• En markert tendens til å lyve, ofte som et forsvarsforsøk for å unngå konsekvenser. Personen kan oppleve en "høy" fra denne fantasifulle historiefortellingen.
• Løgnene er ganske blendende eller fantastiske, selv om de kan inneholde sannferdige elementer. Ofte kan løgnene få stor offentlig oppmerksomhet.
• Løgnene pleier å presentere personen i et positivt lys, og kan være et uttrykk for et underliggende karaktertrekk, som for eksempel patologisk narcissisme. Imidlertid går løgnene i PF vanligvis utover de mer "troverdige" historiene til personer med narcissistiske egenskaper.

Selv om den presise årsaken eller årsakene til PF ikke er kjent, foreslår noen data unormaliteter i den hvite saken av hjernen - bunter av nervefibre omgitt av en isolerende skjede kalt myelin. På den annen side hevdet psykoanalytikeren Helene Deutsch det PF stammer fra psykologiske faktorer, for eksempel behovet for å øke ens selvtillit, sikre beundring av andre eller å skildre seg som enten en helt eller et offer.

Hvem bryr seg om fakta uansett?

Selvfølgelig forutsetter alt dette noe som en konsensus om hva som er "realitet" og "fakta", og at folk flest har en interesse i å etablere sannheten. Men denne formodningen ser stadig mer tvilsom ut, midt i det som har kommet for å bli kjent som "post-sannhet æra. "Charles Lewis, grunnleggeren av Senter for offentlig integritet, beskrev vår som en periode hvor" opp er nede og ned er oppe og alt er i spørsmålet og ingenting er ekte».

Enda mer bekymrende synes publikum å ha en appetitt for løgn. Som forfatter Adam Kirsch hevdet nylig "flere og flere synes folk å være løyet til. "Løgnen, Kirsch hevder, er forførende:" Det gjør at løgner og hans publikum kan samarbeide for å forandre selve virkeligheten, på en måte som kan virke nesten magisk. "

Og når denne magiske forandringen av virkeligheten oppstår, enten i en politisk eller vitenskapelig sammenheng, blir det veldig vanskelig å reversere. Som forfatteren Jonathan Swift sa det, "Falsehood flyr, og sannheten kommer haltende etter det».

Psykiatere er ikke i stand til å kommentere mental helse av offentlige figurer som de ikke har personlig evaluert eller om løgnens natur noen ganger uttrykt av våre politiske ledere. Faktisk er "Goldwater Rule"Forbyder oss fra å gjøre det. Likevel er psykiatere sterkt klar over det alt-til-menneskelige behovet for å unngå eller forvride ubehagelige sannheter. Mange vil trolig nekte i samtykke med en observasjon som ofte tilskrives psykoanalytikeren Carl Jung: "Folk kan ikke stå for mye virkelighet».

Om forfatteren

Ronald W. Pies, professor i psykiatri, lektor i bioetikk og humaniora ved SUNY Upstate Medical University; og klinisk professor i psykiatri, Tufts University School of Medicine, Tufts University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon