I lys av Brexit, og USAs valgkampanje som ga oss presidentvalgte Donald J Trump, Oxford ordbøker har erklært "post-sannhet"Sin 2016 ord av året. I tråd med foraktigheten for sannhet som den uttrykker, er årets ord ikke engang et ord, men heller to.

Den britiske konservative politikeren og Brexit-støttemannen Michael Gove fikk en ting rett i år da han sa "Jeg tror at folket i dette landet har fått nok av eksperter". Hendelser har bevist ham riktig, og ikke bare i Storbritannia.

Brexit, den Amerikansk valg og den lovlige tilstanden av offentlig ledelse i Australia er ikke uregelmessigheter. De representerer en alvorlig krise av offentlig tillit til kompetanse, kunnskap og bevis. Og de presenterer en ubehagelig utfordring for universiteter og sivile samfunn.

Som vi søker å lede og heve debatt om de viktigste problemene som samfunnet står overfor, for eksempel Klima forandringer, flyktninger og migrasjon og ulikhet, Skjønner jeg en felles tråd. Det er triumf av tribal overbevisning over kunnskap.

Tribal tenkning

Mennesker finner mening i å tilhøre en gruppe, som følger en ideologi, identifiserer med en religion, kultur eller bare en overbevisning. Slike tribalisme definerte så mange av de uheldig temaene som galvaniserte Brexit og Trump stemmer.

Og det gjorde det altfor lett å sneer på "forlatelsene" og "déplorables"Som rasistiske, sexistiske, anti-intellektuelle. Likevel er sviktet til venstre for å forstå Trump-supportere, Brexiters og Hansonites på egne vilkår også et symptom på tribalisme.

Hver og en av oss er sårbar for å tenke at ideene vi holder kjære, er begrunnede eller prinsippede stillinger. Men hvor mange av våre ideer er vedtatt og forsvaret som en del av vår stammeidentitet?

I dag, i de utfordringsfrie områdene og ekkokamrene i våre sosiale medier, blir vi uten tvil blitt stadig mer sårbare overfor tribal overbevisninger. Nesten halvparten av oss nå får du alle våre nyheter fra Facebook, for eksempel; informasjon som er digitalt målrettet for å tilpasse seg våre interesser. Som en følge av denne "informasjonen" reflekterer, og dermed forsterker, våre forstyrrelser langt mer enn det informerer.

I denne atmosfæren tar det en spesiell type intellektuell ærlighet å forhøre våre egne ideer så nøye som vi gjør andre mennesker, å lytte til andre argumenter og å kaste bort våre egne dårlige ideer. Men dette er den eneste måten å ødelegge selvforsterkende binder mellom stammeidentitet og overbevisning.

Evolution

Mitt eget forskningsfelt, evolusjon av seksuell oppførsel, bekjemper ikke en, men to langvarige tribalkonflikter. Kreasjonismen representerer fortsatt lærebokseksemplet av tribal overbevisning som trumpet ærlig forståelse. Darwinsk naturvalg konfronterer kreasjonistiske trang til å se menneskeheten som en spesiell del av en storplan som guddommelig ordner levende verden.

Imidlertid forstår noen naturhistoriske studenter at tilpasning ikke er stor eller planlagt, og at ufullkomne mønstre kommer fra bunnen, mens enkeltpersoner forsøker å maksimere sin egen kondisjon på bekostning av andre.

En mer bekymret moderne tribal konflikt ligger i spenningen mellom biologiske og kulturelle forklaringer på menneskelig atferd. Dette polariserer naturen fra næring, gener fra miljø og biologisk fra det sosiale, som om de var gjensidig eksklusiv alternativer i stedet for å samhandle dynamikk.

Disse representerer bare det siste innen en lang rekke falske dikotomer som går tilbake i det minste så langt som Platon og Aristoteles.

Sammen bygger disse falske dikotomene hva neuroscientist Stephen Pinker ringer "Den siste veggen står i landskapet av kunnskap". Som alltid, når mennesker klamrer seg til overbevisning som tegn på tilhørighet, finner vi det lettere å knuse på våre egne sider av den siste veggen enn å våge inn i det enorme, mindre kjente landskapet av kunnskap og funn.

Tilbake til fakta

Biologi og samfunnsvitenskapen beveger seg nå utover deres stammefødsel og sur ungdom mot å gjenoppdage hverandre. Når de brukes sammen, avslører de en mer nyansert, komplett og til slutt mer nyttig visning av kjønn, reproduksjon og hvorfor de blir så kompliserte.

I bredere grad må steder for læring og forskning på samme måte finne veien i denne tilsynelatende post-sannhetsverdenen, for å hjelpe oss med å navigere forbi de gamle stammenesikkerhetene for å effektivt takle de mange komplekse utfordringene menneskeheten står overfor. Dette krever en vilje fra alle sider til å utforske ubehagelige ideer.

Det krever også at vi oppdager områder med ekte, produktiv uenighet. I stedet for å tillate de som har nytte av forvirring, passivitet og splittelse for å bli rike og mektige ved å utforme saker som passer deres egne interesser, må universitetene bruke sin vell av kompetanse til å definere og lede offentlig debatt.

Evolusjonære biologer har lenge vært kjent for ikke å diskutere creationists; deres oppfordringer til debatt beløper seg til kynisk tidsavbrudd. På samme måte bør forskere fokusere på de produktive debattene som vil hjelpe oss med å redde vår verden, ikke tidsløse tribal titillasjoner med de som nekter virkeligheten.

Når vi legger dette etter sannhetsåret bak oss, er det mitt håp at neste år bringer et resurgent mot til å bruke de intellektuelle verktøyene, utviklet gjennom århundrer, for å skille gode ideer fra dårlig. Og at vi begynner å gjenkjenne at subjektive erfaringer, overbevisende historiefortelling og overbevisning av overbevisning ikke alene gjør en ide verdt.

Om forfatteren

Rob Brooks, Scientia professor i evolusjonær økologi; Akademisk leder av UNSWs Grand Challenges Program; Direktør, Evolution & Ecology Research Center, UNSW Australia

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon