Når du skriver opp en racy-epost til en kjære, anser du detaljene privat?

De fleste av oss vil nok si ja, selv om slike meldinger ofte blir filtrert gjennom etterretningstjenester og tjenestetilbydere.

På den annen side, ettersom den digitale verden blir mer personlig, har forbrukerne begynt å akseptere, verdsette og tilsynelatende forespørsel Relevante forbindelser mellom deres online oppførsel og viste annonser.

Det er ganske vanlig nå. Skriv campingutstyr i nettleseren din, og i de neste ukene vil du se onlineannonser for sko, ovner, skjorter og til og med motetilbehør, alt spesielt designet for camping.

Men når du sender en e-post til et familiemedlem, eller når du mottar en e-post fra en venn, forventer du den samme typen videreføringsannonsering som du gjør fra internett-søk?

Eller forventer du et annet privatlivsnivå, bare fordi informasjonen er skjult i en e-post?

Det er problemet på spill i en pågående søksmål mot Yahoo! Inc..

Saken mot Yahoo

Saksøkerne innlevert en e-postspørsmål for personvern mot Yahoo i den amerikanske distriktsdomstolen i Nord-distriktet i California under flere personvernlover, inkludert Lagret kommunikasjonslov (SCA) - en føderal lov som forbyder en e-postleverandør å bevisst avsløre enhver person eller enhet innholdet i en kommunikasjon i elektronisk lagring.

Under SCA, kan en e-postleverandør imidlertid videregive innholdet i slik kommunikasjon med lovlig samtykke fra opphavsmannen eller en adressat eller den tiltenkte mottakeren av slik kommunikasjon.

Tidligere i år i mai, dommer Lucy Koh innvilget saksøkeres anmodning om å fortsette i søksmålet som en landsomfattende klassehandling.

Klassehandlinger tillater saksøkerne med like eller lignende krav å komme sammen som en gruppe i en søksmål mot en felles saksøkt, i stedet for at hver saksøker bringer hans eller hennes egen individuelle søksmål mot den samme saksøkte. Vanligvis ville mange av søkerne ikke ha ressurser til å forfølge sine individuelle krav til ofte relativt beskjedne økonomiske skader. En kurshandling gjør det mulig for dem å samle sine ressurser, ansette advokater på en beredskapsgrunnlag for å begrense eller eliminere saksøkerens out-of-pocket utgifter og søke potensielt større priser enn det som sannsynligvis vil følge av en rekke individuelle søksmål.

Koh er den samme dommeren som nektet class action sertifisering i en lignende e-post personvern sak mot Google i fjor. Nøkkeldifferansen, som dommer Koh noterte i hennes mai-dom, er at saksøkerne i Yahoo-saken forsøkte å inkludere ikke-Yahoo Mail-abonnenter i klassen av saksøkerne, mens saksøkerne i Google-saken forsøkte å inkludere abonnenter også.

Dette er viktig på grunn av spørsmålet om varsel og samtykke: Har ikke-Yahoo Mail-abonnenter lagt merke til (og dermed godkjenner) Yahoos offentliggjorte retningslinjer for skanning, og muligens deling av e-post, bare ved å svare med en abonnent?

Gitt uttrykksspråket i SCA det lovlige samtykke fra opphavsmannen or en adressat or Tiltenkt mottaker av slik kommunikasjon er tilstrekkelig, og gitt dommer Kohs forutgående avgjørelse om at Yahoos vilkår for bruk fastslår samtykke fra Yahoo Mail-abonnenterne - svaret ser ut til å være ja.

I sin anmodning til Ninth Circuit Court of Appeals om tillatelse til å appellere dommer Kohs klassesaksjonsordre, hevdet Yahoo delvis at retten feilaktig bestemte at spørsmålet om samtykke kunne analyseres i en klassesag. Yahoo hevder at siden samtykke er et problem som er spesifikt for hver potensiell saksøker sin oppførsel og handling, ville det ikke være hensiktsmessig å undersøke det på en "klasse" -basis, men det bør snarere sees på en "individuell" basis. Yahoo's forespørsel var benektet uten diskusjon. En foreløpig prøvedato for Yahoo-saken er satt til februar 8.

Forbrukerforventninger av personvern

Ved første blush er det fristende å si at e-postmeldinger er forskjellige fra nettbasert atferd og internetttsøkhistorier, og fortjener derfor et høyt nivå av personvern. En e-post, som sin offisielle e-post, er personlig, privat og beslektet med en konfidensiell en-mot-en samtale skrevet med en bestemt mottaker i tankene.

Og nyere rettssaker understreker denne fristelsen. Et nytt tilfelle arkivert for noen uker siden i California føderale ret hevder at Twitter er "avlytting" på brukernes private meldinger i strid med føderale og statlige personvern lover. En annen dress arkivert tidligere i september i Northern District of California påstår at Google ulovlig avledet ikke-Gmail-brukere e-postmeldinger for å hente innhold.

Men en av de viktigste problemene i saken mot Yahoo er om e-postbrukere - spesielt de som gjør det ikke abonnere på Yahoo Mail - samtykket til Yahoos offentliggjorte politikk at e-postmeldinger sendt gjennom tjenesten blir skannet og analysert av selskapet.

Ja, Yahoos offentlig tilgjengelige nettsider, inkludert Yahoo Mail-siden, avslører skannepraksis og mulig deling av e-postinnhold med tredje pariteter, men saksøkerne hevder at før du sender en e-post til en Yahoo-bruker eller før du mottar en e-post fra en Yahoo bruker, ble de ikke gitt beskjed om denne politikken og gav derfor deres samtykke til det.

Saksøkerens argument, mens overfladisk troverdig, vil være en utfordrende å gjøre. Bedrifter som Yahoo og Google har lenge gitt meldinger og opplysninger til forbrukerne, men likevel forbrukere sjelden leser personvernregler eller bruksvilkår.

Så gitt dette vedvarende valget enten å ikke lese eller å se bort fra personvernopplysningene, kan saksøkerne (enten som enkeltpersoner eller som en gruppe) virkelig motsette seg skanningsemails for målrettet annonsering - enten de er abonnenter eller ikke?

Hvis vi forlater spørsmålet om samtykke for øyeblikket, er vår online oppførsel eller våre internett søk egentlig mindre personlig - eller noe mindre privat - enn innholdet i meldinger sendt av brukere av en gratis e-posttjeneste som offentliggjør at deres e-post vil bli skannet og muligens deles med tredjeparter?

Nei, det er de egentlig ikke.

Som New York Times noterte i april 2014 i Feire bort en søkelogg:

Søkehistorikken inneholder noen av de mest personlige opplysninger som du noen gang vil avsløre på nettet: din helse, mental tilstand, interesser, reisesteder, frykt og shoppingvaner. Og det er informasjon de fleste ønsker å beholde privat.

Med tanke på den intense privatarten til internett-søk og e-postmeldinger, er det vanskelig å tro at forbrukerne på en eller annen måte ville forvente mer privatliv i en, enn i den andre, spesielt når de bruker Yahoo Mail, Gmail eller andre tjenester som brukerne stoler på annonsering for å støtte produkt. Og heller ikke, bør vi forvente fullstendig personvern hvis vi bruker en betalt e-posttjeneste for å sende en personlig melding til en bruker av en av de gratis tjenestene.

Realistiske nivåer av personvern

Det er klart fra Dommer Kohs tidligere avgjørelser at Yahoo-brukere ikke har rett til privatliv i meldingene de sender til eller mottar fra en Yahoo-e-postbruker gitt de respektive tjenestevilkårene for Yahoo Mail.

Men gjør ikke-Yahoo-brukerne som villig sendt en e-post til en Yahoo-kontoinnehaver (og antagelig mottatt noen) har rett til privatliv når kontoinnehaveren har ingen?

Saksøkerne hevder at Yahoo avlyser og skanner abonnenters innkommende og utgående e-post for innhold, inkludert innholdet av e-post til og fra nonsubscribers. Saksøkerne videre påstår at Yahoo kopierer hele slike e-poster og:

trekker ut nøkkelord fra kroppen til e-post, vurderinger og utdrags lenker og vedlegg, klassifiserer e-post basert på innholdet [,] ... [og] underkaster den kopierte e-posten og utvunnet informasjon til ytterligere analyse for å skape målrettet annonsering for sine abonnenter og butikker det til senere bruk.

Saksøker hevder at Yahoo avlyser, leser og lærer innholdet av ikke-Yahoo-abonnenters e-postkommunikasjon uten samtykke fra ikke-Yahoo-abonnenter. Saksøkerne sier at en slik oppførsel er i strid med California Invasion of Privacy Act (CIPA). Dommer Koh sertifiserte den landsomfattende klassens handling med hensyn til SCA-kravet og en California-eneste underklasse med hensyn til California State Law-kravet under CIPA.

I motsetning til Google-saken, der Koh nektet saksøkeres anmodning om klassesaksjonssertifisering, er de påståtte personvernkravene i klassesaksjonen mot Yahoo ikke lenger for skader på penger (siden saksøkerne forlot sitt krav om pengeskader når de flyttet retten for klassen action sertifisering). Snarere handler det om å spørre retten om å avgjøre at Yahoos handlinger bryter med SCA, og i så fall at Yahoo er forbudt fra å engasjere seg i den praksisen i fremtiden.

Saksøkerne vant en kortsiktig seier i å oppnå class action sertifisering, men dette større problemet om de kan motsette seg skanneprosessen - basert på rett til privatliv - gitt Yahoos avsløring av sin skanning og mulige delingspraksis og gitt at de valgte å sende og / eller motta en e-post til en Yahoo-bruker, er langt fra å bli bestemt i deres favør.

Og de får en tøff vei framover, fordi en viktig leksjon vi alle lærer til slutt, er at e-post-personvernet noen ganger kan være et digitalt paradoks.

Om forfatteren

Lydia A. Jones, adjungerende professor i lov, Vanderbilt University. Hun har 20 års forretningsvirksomhet og juridisk erfaring i internasjonal media-rom og var en av de første sivile advokatene i landet for å øve på internettrett og privatliv.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.