Trump-administrasjonen er nekte pass til amerikanske statsborgere som bor i Texas nær grensen mellom USA og Mexico, ifølge nyhetsrapporter.

Administrasjonen anklager søkere om å ha utilstrekkelig dokumentasjon av deres fødsel på amerikansk jord, og nekter å utstede pass på dette grunnlaget.

Kritikere hevder at dette er en del av en tidevann av anti-innvandrer tiltak som inkluderer andre Trump administrasjon innsats for å begrense oppføring til USA Disse tiltakene spenner fra reisebudet mot muslimer fra visse land som kommer inn i USA til hvite husforslag om å utvikle et meritbasert innvandringssystem.

I mellomtiden inngår tusenvis av innvandrere og flyktninger inn i Europa de siste årene har generert en populistisk tilbakeslag mot utenforstående.

Utviklingen reiser grunnleggende spørsmål om migrasjon fra land til land: Når og hvordan fikk regjeringer kraften til å begrense folks bevegelser? Og hvordan kom passene for å spille en så viktig rolle?

Jeg utforsket disse spørsmålene i forskningen jeg gjorde for boken min, "Oppfinnelsen av passet. "Jeg tror at denne historien kan hjelpe oss å forstå hvordan regjeringer har antatt så mye kontroll over hvor folk kan gå.

Flytter rundt

Gjennom mye av europeisk og amerikansk historie ble arbeidskraft tvunget. Begge grunneiere og stater forsøkte å begrense bevegelsen av slaver og tjenere for å forhindre tap av deres arbeidsstyrker. Imidlertid var deres evne til å hindre folk fra å forlate, før og etter XIII en stor kilde til bekymring for sine eiere. I USA, patruljer bidro til å håndheve flyktige slavelover, men deres rekkevidde var begrenset.

Nobler, selgere og gratis bønder kan ha flyttet fritt, men kunne bli lukket inn eller ut av en by i en nødsituasjon dersom portene ble lukket.

Inntil ganske nylig, stopper folk fra å forlate en plantasje eller gård var viktigere for regjeringer enn å hindre folk i å komme inn, i hvert fall i fredelige tider.

Det endret seg etter den franske revolusjonen, som begynte i 1789. Nasjonalisme - ideen om at bestemte "folkeslag" eller "nasjoner" burde styre seg selv - ble en kraftig kraft i Europa og, gradvis, rundt om i verden. Ved midten av det 19te århundre, ble både amerikansk slaveri og europeisk serfdom redusert som følge av stigende forestillinger om "fri arbeidskraft" og ønsket om å gjøre befolkninger til en følelse av å tilhøre landet. Skiftet mot gratis, mobilt arbeid betydde at folk hadde større mulighet enn noen gang å bevege seg rundt.

Det var store unntak: ved det tidlige 20th århundre, det overveldende flertallet av stater i verden Var fortsatt autoritære eller koloniale. Folk som bodde der kunne ikke bevege seg fritt.

Men etter andre verdenskrig og gradvis oppbrudd av koloniale imperier, flyttet i land ble det forstått som et spørsmål om individuell frihet. Slike bevegelser forenklet arbeidernes evne til å gå der de trengte, og dermed tendens til å bli støttet av regjeringer.

Folk som forlater et land, kan fortsatt være regulert av regjeringen i etterkrigstid. Men dette ble mindre bekymret fordi demokratiet spredte seg. Flere demokratiske land var mindre bekymret for at folk forlater enn de som tvang sine befolkninger til å bli og jobbe, som de "bak jerngarden."

Det var kontroll over inntreden av outsidere som ble avgjørende for mid-X-tallet århundre triumf av nasjonalstatene. Utlendinger, tenkningen går, kanskje ikke interessene til "folket" på hjertet. En slags permanent mistanke tok tak i hvilke utlendinger ble ansett som ikke-kvalifiserte for oppføring uten bevis for at de ikke ville bli plagsomme. Besittelse av pass bidro til å fremme det ved å vise hvem en person var og hvor de kunne bli sendt dersom de viste seg å være uønskede.

Som jeg argumenterer i boken, skapte denne transformasjonen i regulerende bevegelse en ny verden som i stor grad ville være ukjennelig for dem som levde før første verdenskrig. Regjeringene overalt begrenser nå i fredstid innføringen av folk de anser "uønskede" på kriminell, etnisk, økonomiske, medisinske og demografiske grunner.

I mellomtiden løsnet bevegelsen i land, selv om bestemte områder - som militære baser, fengsler og områder som inneholder verdifulle ressurser - ofte forblir utenfor grensene for mange.

Siden da har kryssing av internasjonale grenser blitt den store utfordringen for folk som ønsker å flytte. Pass ble nøkkelen til å regulere denne prosessen.

Papir, vær så snill

Pass, tilsynelatende beskjedne dokumenter, ble introdusert gradvis på mange steder i den moderne verden. I USA hevdet den føderale regjeringen i 1856 eneretten til å utstede pass og mandat at de kun ble utstedt til amerikanske statsborgere.

Når enkle papirer har pass, har pass utviklet seg til standardiserte hefter som identifiserer personer og forteller regjeringer hvor de skal sendes dersom de anses uopptakelige - deres grunnleggende formål i folkeretten.

I dag blir pass oppfattet hovedsakelig som dokumenter som brukes til å begrense innreise til et land, luke ut den relativt sjeldne personen som kan være en kriminell, en terrorist eller noen som ellers er i strid med mottakerregjeringens preferanser.

Siden 9 / 11 terrorangrepene har regjeringer utviklet en større interesse for teknologiske midler for å identifisere grensekryssere. For eksempel har regjeringer som tilhører standardinnstillingen International Civil Aviation Organization utviklet maskinlesbare pass med kryptert identifikasjonsinformasjon, noe som gjør dem vanskeligere for alle å bruke enn den faktiske bæreren.

De hvis bevegelser blir gransket så intensivt i dag i Nord-Amerika og Europa kommer fra land som borgerne er ofte ansett som uønsket på grunn av fattigdom, kultur, religion eller andre egenskaper. Oppføring av disse utenomstående har generert en bølge av støtte for nasjonalistiske, populistiske partier som oppfordrer den tradisjonelle åpenheten til utlendinger i USA og fremmer fremmedhad i Europa.

Ved å utfordre passapplikasjonene til personer født nær den meksikanske grensen, påminner Trump-administrasjonen oss om at pass er en refleksjon av ens statsborgerskap. Uten en, kan du ikke forlate landet og regne med å kunne returnere. Deres frihet til å forbli i USA er i fare.

Vi lever i en verden der innføringen av de som er ansett som "ønskelig", blir sterkt tilrettelagt, mens de som anses "uønskede", er sterkt begrenset. Fri bevegelse til andre land er en pålitelig forventning bare for de fra den rike verden uten blemishes på deres poster; For resten kan kryssende grenser være svært vanskelig.

Om forfatteren

John Torpey, presidentens professor i sosiologi og historie, City University of New York

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon