Den amerikanske økonomien la til 2.7 millioner jobber i 2015, capping den beste to-årige strekk av sysselsettingsveksten siden den sene '90' s, og presset ledigheten til fem prosent.

Men å lytte til doomsayers, det er bare et spørsmål om tid før det raske teknologiske fremskritt gjør de fleste av dagens arbeidere foreldet - med stadig smartere maskiner som erstatter lærere, drivere, reisebyråer, tolker og en rekke andre yrker.

Nesten halvparten av de som er ansatt i USA, er i fare for å bli slått av jobb med automatisering i det neste tiåret eller to, ifølge en 2013 University of Oxford studie, som identifiserte transport, logistikk og administrative yrker som de mest sårbare.

Betyr det at de tidligere ansatte arbeidstakere ikke har noe å gå? Er den siste jobben veksten siste gisp før maskiner overtar, eller kan roboter og arbeidere sameksistere?

Forskning og nyere historie tyder på at disse bekymringene er overblown og at vi heller ikke står overfor en oppgang i maskinverdenen eller en utopi hvor ingen arbeider lenger. Mennesker vil fortsatt være nødvendige i fremtidens økonomi, selv om vi ikke kan forutsi hva vi skal gjøre.

Oppgang av Luddites

Dagens frykt om teknologiens effekt på arbeidskraften er ikke noe nytt.

Angsten begynte i de tidlige 1800ene da tekstilarbeidere, som senere ble kjent som Luddites, ødela maskiner som reduserte behovet for deres arbeidskraft. Det faktum at det kalles noen Luddite i dag, anses som en fornærmelse, er et bevis for at de bekymringer var stort sett ubegrunnede. Faktisk hadde arbeidskraft rett ved siden av produktiviteten i løpet av 19 og 20th århundrene.

Noen er bekymret for at denne dynamikken har endret seg. Larry Summers, tidligere president i Harvard og direktør for Det hvite husets økonomiske råd, for eksempel, nylig endret sin melodi om de ulegerte fordelene med teknologi.

Inntil for noen år siden trodde jeg ikke at dette var et veldig komplisert emne; Luddittene gikk galt, og de troende i teknologi og teknologiske fremskritt var rett. Jeg er ikke så helt sikker nå.

Derek Thomson, seniorredaktør ved Atlanterhavet, oppsummerer argumentene for hvorfor denne tidenes automatisering vil erstatte arbeidskraft permanent i en artikkel med tittelen En verden uten arbeid.

For det første har andelen av økonomisk produksjon som er betalt til arbeid, falt. For det andre, maskiner er ikke lenger bare å øke menneskelig arbeid; de går raskt inn i arbeidet som i dag kun kan gjøres av mennesker. Til slutt indikerer hollowing ut av fremmende menn (25-54 år) i arbeidsstyrken en mer permanent slutt på arbeidet.

Gråtende ulv

Mitt eget blikk på dataene antyder at akkurat som kritikerne fra fortiden gråt "ulv", så er dagens pessimister.

Ja, det er sant at fra 1980 til 2014 falt arbeidernes andel av produksjonen fra nesten 58 prosent til litt over 52 prosent - bevis på at Thompson mener at arbeidskraftens betydning er i sakte tilbakegang.

Imidlertid nylig arbeid av Benjamin Bridgman, økonom ved Bureau of Economic Analysis, har vist at når først avskrivninger og produksjonsskatter er tatt i betraktning, ser historien til amerikanske arbeidere ikke ut som pessimistisk. Mens de nyeste dataene viser at den amerikanske netto arbeidsandel har falt over tid, så nylig som 2008, var andelen den samme som i 1975.

På grunn av det raske tempoet i teknologiske forbedringer, kapitalen avskrives raskere. Bedrifter, eller eiere av kapital, må derfor bruke en større andel av fortjenesten til å reparere teknologi eller erstatte utdatert teknologi. Som følge av dette er arbeidskraftens fallende andel av produksjonen direkte korrelert med den økende andelen av produksjonen som brukes på teknologi. Siden 1970 har andelen av nasjonens produksjon brukt på teknologiutskifting økt fra bare under 13 prosent til mer enn 15 prosent.

I tillegg, når det er endringer i produksjonsskatt (f.eks. Eiendoms-, avgifts- og salgsskatt), vil andelen av produksjonen som blir betalt til arbeid, reduseres. Som følge av at brutto arbeidsandelen av inntektene har gått ned, kan mye av det forklares av teknologiske forbedringer og endringer i regjeringens politikk.

Erstatt eller utfyller?

Maskiner erstatter faktisk mennesker - og replikerer det vi trodde var unike menneskelige ferdigheter - i en raskere hastighet enn mange av oss trodde var mulig til nylig.

For eksempel, i begynnelsen av det 21ste århundre, ville få mennesker ha forestilt seg at en datamaskin kunne slå verdens beste menneske i Jeopardy. Og likevel, i 2011 gjorde IBMs supercomputer Watson akkurat det ved å slå to tidligere Jeopardy superstjerner, Ken Jennings og Brad Rutter.

Men fokus på teknologiens substitusjonære (eller erstatning) rolle unnlater å sette pris på hvordan det også kan være komplementært. Arbeidstap i enkelte yrker vil sikkert fortsette, men de vil bli ledsaget av gevinster på forskjellige felt, akkurat som i fortiden.

Watson er et tilfelle i punkt. I 2012, et år etter Watsons Jeopardy-seier, dannet IBM en partnerskap med Cleveland Clinic for å hjelpe leger og forbedre hastigheten og nøyaktigheten av medisinsk diagnose og behandling. I dette tilfellet øker Watson ferdighetene til leger, og skaper mer etterspørsel etter leger med tilgang til superdatamaskinen.

Den største risikoen er at dette vil polarisere arbeidsmarkedet ettersom etterspørselen etter arbeidstakere vokser på både de høye og lave endene når det gjelder utdanning. Det er en trend som økonomen David Autor har dokumentert siden 1979. Svært dyktige personer i ledelsesmessige, profesjonelle og tekniske yrker har alle sett forbedringer, som har tjenestejobber som krever lite utdanning (delvis fordi det er vanskelig å automatisere hairstylists eller vaktmestere).

Selv om denne polariseringen av arbeidsplasser kan ha negative kortsiktige effekter i midten av distribusjonen, er det en feil å overordne de langsiktige konsekvensene.

Hva skjer egentlig med alle mennene

Til slutt er det sant at siden 1967 har andelen menn i alderen 25-54 uten arbeid, mer enn tredoblet, fra fem prosent til 16 prosent.

Men årsakene til at de ikke jobber har mindre å gjøre med oppveksten av maskinene enn vi blir ledet til å tro. Ifølge a New York Times / CBS News / Kaiser Family Foundation undersøkelse av amerikanere uten jobb, 44 prosent av menn undersøkt sa at det var jobber i sitt område de tror de kunne få, men ikke var villige til å ta dem. I tillegg indikerte rundt en tredjedel av de undersøkte (inkludert kvinner) at en ektefelle, matfrimærker eller uførepenger ga en annen inntektskilde.

Uvillighet til å flytte geografisk kan også bidra til å forklare nedgangen i arbeidskraftdeltakelse. I en 2014 undersøkelse av arbeidsløse individer, sa 60 prosent at de "ikke var villige" til å flytte til en annen stat.

Disse funnene tyder på at mens USA skryter av de fleste jobbåpninger Siden regjeringen begynte å spore dem landsdekkende (5.6 millioner), vil mange av de uten arbeid ikke søke om en eller annen grunn.

Det er ikke mann mot maskin ennå

Disse tallene og avstemningene maler et helt annet bilde av det aktuelle problemet. I tillegg til geografiske begrensninger sammen med spousal og statsinntektene støtter å bidra til færre mennesker som ønsker å jobbe, har vi også et ferdighetsgap. Heldigvis er dette et problem som vi kan overvinne med bedre utdanning og opplæring, i stedet for å gi oss en irreversibel nedgang i andelen arbeidsplasser som krever et menneske.

I løpet av den siste lavkonjunkturen var det en nedgang i bygge- og produksjonsjobber, som vanligvis krever lavere utdanningsnivå, og en økning i helsevesenet og profesjonelle tjenestejobber, som ofte krever avanserte grader.

I stedet for å vri våre hender og skylle på teknologi, bør vi rulle opp ermene for å sikre at folk som mister jobbene sine til teknologi, blir omskolet. Dette krever også tålmodighet - anerkjennelse av at det vil ta tid for disse arbeidstakere å være reemployed i høyere faglærte jobber.

Inntil antall arbeidsåpninger avtar og forblir vedvarende lavt, må man være forsiktig med å slå mannen mot maskinen.