Foto av Gage Skidmore under en Creative Commons lisens.

Bernie tilbyr en fortelling vi ikke har hørt i minst to generasjoner fra en stor politisk kandidat. 

"Hva skal Bernie gjøre?" Det synes å være spørsmålet om måneden. Tillat meg å veie inn.

Her er det vi vet på dette tidspunktet i kampanjen.

For at Sanders skal ha noen sjanse til å vinne støtte fra superdelegater, må han ankomme stevnet med flere valgte delegater enn Hillary. For å gjøre det må han vinne omtrent 65 prosent av alle valgte delegater i de gjenværende valgkonkurranser.

På Mars 26 vunnet Bernie tre stater (Washington, Alaska, Hawaii) med store marginer. De var alle caucus stater. Han har aldri vunnet en primær i en stat hvor bare demokrater får lov til å stemme, og 5 av de resterende 10 er i stater med slike lukkede primaries.

Så sjansene hans er uendelige. Er dette et argument for at han skal slutte? Nei. Hillary-tilhengere husker kanskje på dette tidspunktet i løpet av 2008 at hun var omtrent like mange delegater bak Obama som Bernie står bak Hillary og Obama hadde dobbelt så mange superdelegater som han hadde gitt. Noen mennesker ba henne om å slutte, men hun fortsatte å kjempe gjennom primærvalget.

Mer viktig er at Bernies kampanje tilbyr en fortelling som vi ikke har hørt i minst to generasjoner fra en stor politisk kandidat. Det er en kraftig, levende, sint, sammenhengende fortelling som kraftig løper på de mektige mens de forsvarer og pleier de svake. Bernie er så sint på konsentrert bedriftskraft og milliardærer som republikanerne er på regjeringen og de fattige.

Bernie bør fortsette å utdanne Amerika. Han trenger å holde seg i løpet, ikke bare for å samle flere delegater, men også å magnetisere flere unge til politikkens muligheter.

Men hans kampanje skulle opphøre ytterligere angrep på Hillary. Han kan effektivt selge sin filosofi og program uten å angripe henne. Han kan understreke forskjellene sine i hvordan man takler økonomisk konsentrasjon uten å angripe henne for å være "kjøpt" av Wall Street.

Jeg er mindre bekymret for at ytterligere angrep vil svekke Hillarys støtte blant den generelle befolkningen enn jeg er at den vil hærke fienden hans tilhengere har bygget opp mot Hillary under denne sterke kampanjen.

Bernies støtte er sterkest blant unge mennesker. Dette er velgere som ennå ikke har utviklet vanen med å stemme. Tradisjonelt er de en svært kynisk befolkning, og kynisme avler apati. De kunne velge bort valget. I noen avstemninger sier en fjerdedel av Bernies velgere at de ikke vil stemme på Hillary.

Hillary er en svak kandidat. Hun kan ikke vinne uten støtte fra Bernie tilhenger. Trump kan vise seg en katastrofe og sin egen verste fiende under kampanjen, men vi kan ikke stole på det. Turnout er nøkkelen, og i år har turneringen i republikanske premierier vært den høyeste i løpet av 50-årene, mens oppgangen på den demokratiske siden har vært omtrent gjennomsnittlig.

Bernie trenger å gjøre et overbevisende tilfelle til sine støttespillere at i valgene de burde støtte Hillary uten å tro at de har solgt ut. De trenger ikke være lidenskapelig, men de trenger å være vokal, i hvert fall blant sine venner. Når Trump angriper Hillary, bør de ikke reagere refleksivt ved å si: "Trump er en idiot, men han har et poeng."

Bernie kan ærlig si at hans forskjeller med Hillary ble i ubetydelighet sammenlignet med forskjellene mellom demokratiske og republikanske partier. Han kan argumentere lidenskapelig om farene ved en parti regjering. Hvilke beskyttelser vil bli igjen etter at furiene til et høyrefløyrepublikanske parti er uttrykt gjennom kontrollen av alle tre regjeringens regjeringer, inkludert Høyesterett?

Bernie kan være veldig støttende på Hillarys valg samtidig som han beklager at valget hennes er en nødvendig, men ikke tilstrekkelig betingelse for de dramatiske strukturelle endringene som trengs.

Hva skal Bernie få fra Hillary?

I politikken er det alltid en quid pro quo. Til gjengjeld for sin støtte, hva skal Bernie spørre om Hillary?

Helt sikkert vil Hillary tilby Bernie et glimrende tidsluke for sin tale på konvensjonen. Jeg gleder meg til å se det. Det vil være en ideell mulighet for Bernie å presentere sin filosofi, samtidig som han varmt støtter Hillary og påminner amerikanerne om den presserende betydningen av dette valget.

Sanders-kampanjen vil også uunngåelig påvirke plattformen. Det kan føre til en spesielt sterk og kanskje tvilsom debatt, men vi bør huske på at politiske plattformer vanligvis glemmes dagen etter at konvensjonen lukkes. Dessuten vil denne plattformen, som den demokratiske plattformen 2012, være viet til å utnytte prestasjonene til Barack Obama. Det kommer ikke til å inkludere potshots på ham.

Hva skal Hillary gjøre for progressive?

Så hva skal Bernie be om det er ikke gimmes?

Han burde insistere på at Hillary aktivt støtter minst tre av hans hovedpolitikker både på kampanjesporet og i Det hvite hus.

1) Handelspolitikk

Den første er å erklære sin lidenskapelige motstand mot nye handelsavtaler, som den foreslåtte Trans Pacific Pact (TPP). Donald Trump fokuserer allerede på Hillarys støtte til NAFTA for å tiltrekke arbeidere til banneret hans. Hillary kunne svare at NAFTA i stor grad ble vedtatt som et resultat av republikanske, ikke demokratiske stemmer. Demokrater i Senatet stemte knapt for å støtte NAFTA innen 27.-26. Republikanerne stemte overveldende for, 34-12. Demokrater i Representanthuset stemte mot det avgjørende 156-102 mens republikanerne favoriserte det 132-43.

Under kampanjen, under press fra Bernie, kom Hillary ut i motsetning til TPP. Det er ikke nok. Hun er på rekord som konsekvent støtte kontroversielle handelsavtaler i mer enn 20 år, med unntak av hennes stemme mot Central American Free Trade Agreement (CAFTA) i 2005.

Hillary har et rykte for å endre stillinger avhengig av de politiske vindene. Så når hun kunngjør motstanden mot TPP, da hun nå gjør mer kraftig, må hun gjøre et spesielt overbevisende tilfelle av hvorfor hun har gjort det.

En måte er å bekjenne sin tankegang. Kanskje, med nikk mot Bernies supportere og de generelle velgerne, kunne hun kreditere Bernies kampanje med å utdanne henne om den avgjørende forskjellen mellom tradisjonelle handelsavtaler som fokuserer på tariffer og nylige handelsavtaler som undergraver suverenitet og etablerer et eget globalt rettssystem som drives av og for selskaper. Hun må forklare velgerne at moderne handelsavtaler, som starter med NAFTA, har gitt globale selskaper rett til å saksøke nasjonale myndigheter med at saken blir avgjort av en domstol som hovedsakelig drives av bedriftsadvokater og styres av et handelsdokument som ser på noen lov som hindrer strømmen av ressurser som en urettferdig handelspraksis, uansett hvor populær eller nødvendig.

 2) Gratis høyskoleopplæring

Den andre politikken Bernie burde insistere på at Hillary omfavner, er hans forslag om gratis undervisning for offentlige høyskoler og universiteter. Dette har vært et midtpunkt i kampanjen hans. Hillary og Bernie er faktisk ikke så langt fra hverandre om utdanningspolitikken. Hillary støtter gratis felleskollegier. Både hun og Bernie går inn for et dedikert fond for å hjelpe private historiske svarte høyskoler og universiteter. Begge har lignende planer for å dekke studiekostnadene ved college.

Hillary foreslår et komplekst system som gjør at studentene kan oppgradere uten gjeld. Men gratis undervisning er et mye lettere konsept for studenter, og deres foreldre, å forstå. Videre er det et uttrykk for en filosofi som alt annet enn forsvunnet fra amerikansk politikk. Tilgang til utdanning, som tilgang til helsetjenester, er grunnleggende rettigheter. Derfor krever det at testing for tilgang er nedverdigende og splittende.

I mer enn 150 år har Amerika sett på offentlig utdanning som en rettighet, tilgjengelig for alle. Offentlig utdanning er fremdeles gratis frem til 12. trinn. Inntil for litt mer enn en generasjon siden var alle samfunnskollegier og mange offentlige høyskoler og universiteter gratis. Først i 1976 begynte City University i New York å belaste undervisning. En overskrift på New York Times 28. desember 1982 takket leserne om en viktig ny utvikling, "California veier slutten på gratis høyskoleutdanning."

Sammen med hennes omfavnelse av gratis undervisning, bør Bernie insistere på at Hillary også støtter sin finansieringsmekanisme: En finansiell transaksjonsskatt pålagt en brøkdel av en prosent på alle Wall Street-handelen. En slik skatt kan øke $ 70 milliarder eller mer og dekker de fleste om ikke alle kostnadene for gratis undervisning. I løpet av kampanjen har Hillary også foreslått en finansiell transaksjonsskatt, men hennes ville bare bli pålagt ved høyfrekvent handel, ville generere trivielle mengder penger og føre til at Wall Street hadde lite halsbrann. Hun trenger å omfavne en skatt som Wall Street motstridende motsetter seg.

3) Lukk Skattløp for sikringsfondsledere

Den tredje politikken Bernie burde spør Hillary å støtte er å avslutte "gjennomført interesse" smutthull gjennom executive action. Hvis Hillary blir president, vil hun sannsynligvis arve den samme obstruksjons kongressen som har hamstrung Obama. I løpet av det siste året begynte Obama å omgå lovgivende gridlock ved å utøve myndighet i den utøvende grenen. I begynnelsen av april har for eksempel departementet gjort det vanskeligere for bedrifter å engasjere seg i "inversjoner" for å unngå skatt ved å slå sammen med et annet selskap hjemmehørende i et land med lavere skatt. Regelendringen hadde en umiddelbar innvirkning: Pfizer og Allergan avbrød sin foreslåtte $ 152 milliard fusjon.

Dessverre har Obamas trepartsavdeling nektet å lukke det bærede interessepunktet som har gjort det mulig for enkelte hedgefondsleder å bli milliardærer.

Hedgefondsledere blir betalt på to måter: En administrasjonsgebyr på ca. 2 prosent av eiendelene som beskattes som ordinær inntekt ved 39 prosent; og 20 prosent av gevinstene fondet gjør over tid, som er beskattet til en kapitalgevinst på 20 prosent. Deres evne til å kutte inntektsskattene i halvparten er et resultat av en 1993-endring i skatteregler ved finansdepartementet som ikke opprinnelig var ment å gjelde for hedgefond

Bernies kampanje har fokusert på Wall Street og ulikhet av rikdom. Hedgefond er avlsmulighetene for ekstrem ulikhet. I 2015 har de øverste 25-hedgefondforvalterne "tjent" $ 12 milliarder. Den øverste lederen hadde en årlig inntekt på $ 1.7 milliarder.

Bernie burde kreve at Hillary er enig om å lukke det bærede interessepunktet i løpet av sitt første år på kontoret gjennom executive action. Som Gretchen Morgenson rapporter i New York Times, en rekke skatteeksperter, blant annet Alan J. Wilensky, som var assisterende statssekretærs sekretær med ansvar for skattepolitikken i de tidlige 1990-ene, da det bærede interessepunktet ble opprettet, insisterte på at det kan lukkes av administrative handlinger alene .

I følge Victor Fleischer gjør lovprofessor ved Universitetet i San Diego generert $ 150 milliarder over 10 år. To tredjedeler av det ville komme fra finansnæringen.

Donald Trump har allerede kommet ut mot det bærede interessepunktet. Så har Hillary. Men hennes nært økonomiske forhold med Wall Street har gjort valget leery. Ved å lovende å omgå Kongressen og lukke smutthullet selv, har noe Donald Trump ikke gjort, hun kunne fjerne disse bekymringene.

Bygg en politisk bevegelse fra bunnen opp

Det har vært klart fra begynnelsen at Bernies langsiktige mål er å skape en nasjonal bevegelse for radikale endringer. Hans bidragspostliste inneholder over 5 millioner navn på personer fra hvem han har hevet mer enn $ 175 millioner. Om lag 9 millioner Sanders-støttespillere har blitt organisert gjennom ulike sosiale medier. Disse tvillingstolpene av tall og penger kan legge grunnlaget for en kraftig ny politisk og sosial stemme i amerikansk.

Siden dette er en bevegelse som delvis vil fokusere på å endre det demokratiske partiet, bør Bernie insistere på at Hillary gjør alt hun kan for å stoppe den demokratiske etableringen fra å hindre denne bevegelsen.

I 1980 og 1990 ble det demokratiske partiet tatt over fra innsiden av en ny ideologi: neoliberalisme. Britisk journalist George Monbiot beskriver denne nye ideologiens prinsipper:

Neoliberalisme ser konkurranse som det definerende kjennetegn ved menneskelige relasjoner. Det omdefinerer borgere som forbrukere, hvis demokratiske valg utnyttes best av kjøp og salg, en prosess som belønner fortjeneste og straffer ineffektivitet. Det hevder at "markedet" gir fordeler som aldri kan oppnås ved planlegging.

Forsøk på å begrense konkurransen blir behandlet som fri for frihet. Skatt og regulering bør minimeres, offentlige tjenester bør privatiseres. Arbeidsorganisasjonens organisering av arbeid og kollektive forhandlinger er skildret som markedsforvridninger som hindrer dannelsen av et naturlig hierarki av vinnere og tapere. Ulikhet er omarbeide som dydig: en belønning for nytte og en generator av rikdom, som trickles ned for å berike alle. Arbeidet med å skape et mer likeverdig samfunn er både kontraproduktivt og moralsk etsende.

Bernie Sanders har erklært at han har til hensikt å forflytte neoliberalismen som den demokratiske partis ledende filosofi med en ny / gammel ideologi: demokratisk sosialisme. For et år siden hadde ingen noen ide om hva det kunne bety. De fleste ville ha vært skremt av selve ordet "sosialisme." I dag, mens det ikke er vanlig, gir Bernies demokratiske sosialisme et sammenhengende alternativ med sitt eget ordforråd, kjernevilkår og en mengde spesifikke politikker som er ment å maksimere det felles gode,

Denne nye massebevegelsen ville holde president Hillary Clinton sine føtter til ilden samtidig som de forvandlet amerikanerne fra bunnen. Og det er mye å gjøre fra bunnen opp. Blå byer i røde stater må forsvares fra statlige lovgivere som i økende grad stripper byer og fylker av myndigheten til å forsvare sine borgere og bedrifter. Bevegelsen underfra må ha som prioritet å endre sammensetningen av statlige lovgivere, ikke bare for å forsvare lokal politikk, men for å kontrollere omfordelingen av kongressens avstemningsdistrikt etter 2020-folketellingen.

Mange av problemene Bernie har reist under kampanjen, kan håndteres vesentlig av byer og stater. Allerede millioner av mennesker har blitt rammet av den vellykkede bevegelsen for å overtale stater og byer til å vedta en $ 15 minimumslønn samt retningslinjer for å beskytte arbeidernes evne til å ta vare på sine familier og seg selv.

Klima forandringer. LGBT diskriminering. En kvinnes rett til å velge. Rettferdighet. Bedriftskraft. Selv kampanjefinansreform kan være betydelig (om enn ikke helt) adressert av statlige og / eller lokale tiltak.

Statlige tiltak kan også vise seg å være avgjørende for å bevege seg mot Bernies syn på Medicare for alle. Høyesterettsavgjørelsen om Obamacare har allerede gjort statene slagmarken for å utvide helsevesenet til lavinntektsholdte husholdninger. Tyve stater har nektet å utvide Medicaid til millioner av familier, selv om den føderale regjeringen ville ha betalt 90-100 prosent av tilleggskostnadene. Deres avslag kan og bør være et sentralt tema for statlige og lokale arrangører.

I 2017 vil statene ha mulighet til dramatisk å omorganisere sitt helsesystem, med betydelig finansiering fra den føderale regjeringen. Colorado kan være den første som prøver å gjøre det, avhengig av utfallet av et enkelt betalingsinitiativ som skulle være på stemmeseddelen i november. Men selv uten stemmesedler vil stater kunne gjøre mye mer for å legge infrastrukturen til et medisinsk system som er mer folkorientert og mindre lønnsrettet. Husk at det kanadiske nasjonale helseforsikringssystemet begynte med valget av et helt nytt politisk parti i provinsen Saskatchewan som vedtok et offentlig forsikringsprogram som dekker sykehus og til slutt leger.

Denne typen bevegelsesinfrastruktur er allerede operativ i hele landet. Det er formelle politiske partier (f.eks Arbeidsfamilieparti) og grøntrodsarrangører som også er involvert i politiske kampanjer (f.eks National People's Action). Og det er hundrevis av effektive og faste statlige og lokale organisasjoner og koalisjoner.

Finansieringen av disse bevegelsene er tynn og sporadisk. Demokrati Alliansen, en organisasjon som krever at medlemmene oppfordrer $ 200,000 til å delta, har guidet sine givere til å finansiere nasjonale forsknings- og medieorganisasjoner og nasjonale politiske kampanjer. I 2015 økte Alliansen $ 75 millioner. Nylig har de besluttet å fokusere på statspolitikken delvis på grunn av betydningen av 2020-reapportionment-prosessen.

Tidligere Bernie-ansatte har opprettet en ny PAC, Brand New Congress, som vil fokusere på å endre sammensetning og filosofisk orientering av kongressen i 2018.

Hvor skal Bernie og hans bevegelse passe inn? En viktig rolle vil være å utvikle en bestemt plattform som kan bli en litmus-test for godkjenning av politiske kandidater, samt en måte å knytte individuelle problemorienterte bevegelser til en større bevegelse som bruker de samme prinsippene og verdiene til andre problemer.

I dag hundrevis, kanskje tusenvis av samtaler foregår blant og mellom Bernie og Hillary-støttespillere og kampanjestaber. Disse samtalene kan avgjøre resultatet av valget. De vil sikkert være med til å bestemme arven til den forbløffende bevegelsen Bernie Sanders har inspirert, galvanisert.

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp i På Commons

Om forfatteren

David Morris er medstifter og visepresident for Minneapolis- og DC-baserte Institutt for Lokalt Selvhjulpenhet og styrer sitt Offentlige Gode Initiativ. Hans bøker inkluderer "The New City States" og "Vi må gjøre hastighet sakte: Revolusjonens prosess i Chile".

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon