Et "naturlig" eple? Denne roboten bryr seg ikke. Aidan, CC BY

Enten å beordre rockstjernens oppmerksomhet Neil Young eller tilsynelatende støttes av den tidligere leder av Greenpeace, genetisk modifisert mat er nesten alltid i nyhetene - og ofte i negativt lys.

GM deler mening, og selv enkelte mennesker kan finne seg trukket på to forskjellige måter. På den ene siden er det en stor ny teknologi, og ny teknologi gir ofte velstand, løser problemer og tilbud håp for fremtiden. Men dette gjør det også et skritt inn i det ukjente og folk er redde for det de ikke vet, eller hva som ikke kan bli kjent.

I en studie som nylig ble publisert i tidsskriftet Appetite, kolleger og jeg undersøkte hvorfor noen avviser GM-teknologi. Vi argumenterte heller ikke for eller mot GM, men vi ønsket å se på egenskapene som bestemmer folks synspunkter.

Nærmere bestemt har vi undersøkt holdninger i EU til to forskjellige typer genetiske modifikasjoner til epler. Begge involverer innføring av gener for å gjøre dem resistente mot mugg og skur. Den første er et gen som eksisterer naturlig i vill / krabbe epler. Dette er et eksempel på det som kalles "cisgenesis”. I den andre er genet fra en annen art som en bakterie eller et dyr, og er et eksempel på "transgenese".

Som en ide om gevinstene som er tilgjengelige fra denne prosessen, kan produksjonen av en ny eplekultur ta 50 år eller mer. Genoverføringsteknologier kan vesentlig forkorte dette. Samtidig kan de innføre egenskaper fra helt fremmede arter som er nesten umulig å gjøre naturlig. Dette kan da introdusere mange ønskelige kvaliteter i eplet - for eksempel, i det hypotetiske tilfellet vi analyserer, ble eplene gjort mer resistente mot sykdom.

Vi fant at folkens holdninger har en tendens til å bli drevet av deres frykt for risiko og deres håp om gevinst, med håp om å være viktigere for cisgenese (introduserte gener fra andre epler) og den første for transgenese (gener fra andre arter).

Men helt adskilt fra risiko og gevinst er oppfatninger at teknologiene er "ikke naturlige". Åpenbart blir folk forstyrret når vitenskapen tar oss bort fra det de ser som naturens lover. Folk er også opptatt av miljøpåvirkning.

Grave inn i dataene

Våre data er basert på a Eurobarometer-undersøkelse utført i 2010 av 15,650-folk fra hele EU. Generelt synes folk å være mer hesitant om transgenese enn cisgenese (apple til eplegenoverføring). Således ønsket 57.1% av respondentene å se cisgenese oppmuntret sammenlignet med bare 31.4% for transgenese. Det er klart at folk er mer bekymret for å ha animalske gener i sine epler, sammenlignet med gener fra ville epler.

Holdninger er ikke spredt tilfeldig over befolkningen. Snarere er det systematisk forskjellige synspunkter avhengig av kjønn, utdanningsnivå, hjemmebaggrunn, enten i en by eller en stor by og i forskjellige land.

Menn er betydelig større sannsynlighet for å støtte cisgenese, for eksempel som bedre utdannede og mer velstående mennesker. Religion er også viktig, og muslimer, katolikker og ortodokse kristne er betydelig mindre godkjennende enn den generelle befolkningen.

Folk er mer forente i deres mislighold av transgenese (legger gener fra andre arter). Men igjen, mer utdannede mennesker har en tendens til å være mer godkjennende som menn og jo mer velstående, mens eldre mennesker pleier å være mer forsiktige. Til slutt, for begge teknologier som studerer vitenskapen, eller har en far som studerte vitenskap, påvirket det positivt på holdninger.

Noen figurer viser virkningen av religion: i forhold til 31.4% som godkjente transgenese totalt, gjorde bare 23.3% av ortodokse kristne det. Situasjonen er reversert for cisgenese med 57.1% godkjenning generelt, men gresk-ortodokse kristne er nå mer støttende med 60.9% godkjenning. Det er nå muslimer som er vesentlig mindre støttende med bare 40.6% godkjenning.

Dette er et eksempel på hvordan religiøst mangfold fører til ulike meninger om ny teknologi. Dermed hvis en regjering ønsker å oppmuntre til GM-teknologi, kan det tenke seg å åpne dialog med religiøse ledere.

The Great GM Catch-up

EU er en av verdens tøffeste steder å få godkjenning for GM-avlinger, delvis på grunn av disse bekymringene uttrykt av sine borgere. Dette har ført til at EU faller bak andre land.

De mer positive holdningene til forskere og bedre utdannede mennesker kan foreslå at GM-matvarer er rett og slett drevet av uvitenhet. Økende kunnskap og forståelse vil bidra til å redusere dette, men det kan være grenser - i virkeligheten er få av oss fullt ut i stand til å vurdere de relevante tekniske argumentene. Derfor har vi en tendens til å stole på meninger fra de vi stoler på, religiøse ledere i noen tilfeller, eksperter, forskere og regjeringer i andre.

Beviset er at folk er mer støttende og mindre opptatt av cisgenese enn transgenese. Dette er kanskje fornuftig så mange i prøven oppfattet epler krysset med gener fra andre epler som mer "naturlige" enn epler krysset med noe annet. Hvis de fra begynnelsen hadde blitt merket separat, så er det mulig at EU ville ha vært raskere å gi det grønne lyset til cisgenese.

På den annen side behandler de alle som en og samme øker muligheten for at det grønne lyset til slutt blir gitt til alle GM-produkter, cisgenese og transgenesen likt. Det er et eksempel på farene ved å plassere ulike teknologier i en enkelt kurv og si: ta det eller la det gå.

Om forfatteren

John Hudson er professor i økonomi ved University of Bath. Hans publikasjoner spenner over et bredt spekter av områder, inkludert konkurser, inflasjon, arbeidsledighet, virkningen av utviklingshjelp, standardisering, beskatning, altruisme samt det politisk-økonomiske grensesnittet.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.