La oss rette søkelyset mot tre kvinner: Mary Calkins, May Sinclair og Hilda Oakeley. Alle de tre filosofene avanserte store 'idealistiske' bevissthetsteorier. Shutterstock

Be noen om å navngi en filosof, og de vil sannsynligvis navngi en mann. Så la oss få søkelyset på tre kvinner: Mary Calkins, May Sinclair og Hilda Oakeley. De forsvarte hveridealisme”- ideen om at bevissthet komponerer, eller på en eller annen måte gjennomsyrer universet vi lever i.

Store bevissthetsteorier er trender akkurat nå. Økologer som Suzanne Simard krangler trær kan "snakke", og filosofer som Philip Goff krangler elementære partikler utvise grunnleggende bevissthetsformer. Disse kvinnene bør huskes som en del av denne blomstrende tradisjonen.

Mary Calkins (1863-1930)

Mary Whiton Calkins, rundt 1920s. Notman studio, Boston

Mary Calkins studerte psykologi og filosofi ved Harvard. Selv om hun fullførte PhD-kravene sine, nektet Harvard å tildele det på grunn av sitt kjønn. Til tross for dette ga Calkins store bidrag til filosofi, inkludert hennes forsvar av idealisme i 1907-bok Persistent Problems of Philosophy.

Rundt denne tiden filosofer som Francis Herbert Bradley og Josiah Royce argumenterte for “Absolutt idealisme” - ideen om at universet er opplevelse eller bevissthet, et slags kjempesinn. Fordi den inneholder alt, kalles denne bevisstheten "Absolutt". Calkins godtok absolutt idealisme, men avanserte et nytt firetrinns argument for det.

For det første hevder hun at det er mentale, ikke-fysiske ting. Mange filosofer aksepterer dette. For eksempel, "dualistene" som Descartes tror tankene våre er ikke-fysiske stoffer eller egenskaper. Calkins hevder at vi direkte opplever mentale ting: oppfatninger, forestillinger, følelser. Hun grunner til at våre squishy grå hjerner ikke kan være våre følelser, så de må være ikke-fysiske.

For det andre hevder Calkins at mentale ting alltid involverer et selv. Uansett hvor det er mental aktivitet - å føle, drømme - er det en selv som opplever den aktiviteten. Hun støtter dette ved å bruke menneskelig bevissthetsopplevelse. Når jeg ser inn i blinken, finner jeg ikke "lykke" eller "tristhet" som flyter rundt. I stedet får jeg følelsene: Jeg selv, føler meg lykkelig eller trist.

For det tredje argumenterer hun for at universet er “gjennom og gjennom mentale”. Hvordan er dette mulig? Calkins hevder at steiner og blomster ikke er bevisste som oss, de er “uoppmerksomme, blid, inaktive”. Hennes argumentasjon trekker på George Berkeleys idealisme, som understreket sinnets rolle i oppfatningen.

Hvis alle ravnene du noen gang hadde sett var svarte, ville du tro at alle ravnene er svarte. Tilsvarende hevdet Calkins at vi som bevisste vesener bare opplever mentale ting: oppfatninger, tanker, følelser. Som et bevisst vesen er det umulig å oppleve verden uten mentale ting: en helt ubevisst person opplever ingenting. Ettersom mennesker bare opplever mentale ting, gir det oss grunn til å tro at det bare er mentale ting. Calkins konkluderer med at hvis dette er tilfelle, må universet være mentale ting: bevissthet.

Til slutt, basert på sin egen tidligere resonnement, argumenterer hun for at ettersom universet er mentale ting, er det også et selv. For Calkins er Absolute en verdensstørrelse, uendelig selv, som eksisterer ved siden av miniselvene.

May Sinclair (1863 – 1946)

May Sinclair var pseudonymet til den engelske romanforfatteren Mary Amelia St. Clair. Anonym via Wikimedia Commons

May Sinclair, “lesbar modernist”, Er mest kjent som romanforfatter og suffragette. Imidlertid skrev hun også filosofi, og 1922 Den nye idealismen argumenterer for absolutt idealisme fra tidens natur.

For Sinclair er tiden sammensatt av udelelige øyeblikk, som ligner på filmruller eller tidlig bevegelsesfotografering.

Hver individuelle ramme viser et statisk hav. Likevel over hele serien krasjer bølger. Mange filosofer fra det 20-århundre unnfanget tiden på denne måten.

Forutsatt at tiden er som en filmrulle, tilbyr Sinclair et puslespill. Hvordan kobles øyeblikk av tid? Hvorfor ser det ut til at tiden går fra det ene øyeblikket til det neste? Hun argumenterer for at det ikke er noe i tid som kan strikke disse øyeblikkene sammen. Det eneste med den kraften er bevissthet.

Fra vår egen indre erfaring vet vi at sinn kan huske fortiden, og forutse fremtiden. På denne måten hevder Sinclair at sinn blir "øyeblikkelig til øyeblikk", fortid til nåtid til fremtid. Å strikke det uendelige tidsrommet sammen krever en uendelig bevissthet: Det absolutte.

Hilda Oakeley (1867 – 1950)

Hilda Oakley. https://en.wikipedia.org

Hilda Oakeley ble ikke tildelt sin Oxford-grad da hun fullførte den, fordi hun var en kvinne. Ikke desto mindre ga hun ut seks filosofibøker; og underviste ved McGill, Manchester og King's College London. Hun forsvarte en annen type idealisme.

“Ontologiske” (virkelighetsbaserte) idealister, som Calkins og Sinclair, sier at virkeligheten er mentale ting. I kontrast sier "epistemiske" (kunnskapsbaserte) idealister bevissthet gjennomsyrer alt vi vet om virkeligheten. For eksempel, Immanuel Kant hevdet at vi oppfatter ting i rom og tid, men ting i seg selv er kanskje ikke romlig eller tidsmessig. Oakeley beundrer Kants epistemiske idealisme, men er uenig om detaljene.

Mot Kant argumenterer Oakeley for at tiden er et reelt trekk i verden. Henne 1928 Study in the Philosophy of Personality begrunner dette synet i menneskelig opplevelse av tiden. Oppfatningene våre er kontinuerlig "som følge av det ukjente, fremstår som romanen". Dette antyder at sinnet vårt ikke legger tid på våre oppfatninger - snarere, omverdenen pålegger oss tid.

Oakeley hevder også at minnene våre er “kreative”, og former opplevelsene våre. Se for deg at et barn kommer inn på et verksted. Hun ser jags av metall, tre lag og skinnende ark, grå knuser. Tenk deg en snekker som går inn i samme verksted. Hun ser klohammer og sager, sperreplan og fjærbrett, tre drivskruer, clotter pins, vingemuttere.

I motsetning til barnet, gjenkjenner snekkeren gjenstandene - husker dem. Oakeley vil hevde at hukommelsen hennes endrer oppfatningen hennes. Barnet ser klumper, men snekkeren ser hammere og skruer. Uten tvil, noen antropologer forsvarer en lignende teori: din kultur former din virkelighet.

Hvorfor blir disse filosofene forsømt?

Disse kvinnene ble filosofisk verdsatt. Calkins ’Persistent Problems kjørte gjennom fem utgaver, og hun ble den første kvinnelige presidenten i American Philosophical Association. Bertrand Russell berømmet Sinclairs nye idealisme. Oakeley ble den tredje kvinnelige presidenten i Aristotelian Society.

Til tross for dette er filosofien deres dårlig kjent. De mangler oppføringer i Stanford Encyclopaedia of Philosophy, og er utelatt fra mange filosofihistorier.

En sannsynlig årsak til denne forsømmelsen er at idealismen falt ut av moten. En annen er misogyny. Og jeg tilbyr en ytterligere grunn: argumentene deres bruker introspeksjon eller indre erfaring, uten tvil en slags ”intuisjon”. I 1912 angrep Russell Henri Bergson for hans "anti-intellektuelle" bruk av intuisjon.

Kanskje Russells angrep utilsiktet tæret disse kvinnene, og gjorde deres idealistiske argumenter "ufilosofiske". Filosofer debatterer fortsatt verdien av intuisjon. Men de siste tiårene har bevissthetsstudier gjenopplivet bruken av introspeksjon ved siden av store bevissthetsteorier. Dette kan gjenopprette formuen til Calkins, Sinclair og Oakeley ennå.

om forfatteren

Emily Thomas, førsteamanuensis i filosofi, Durham University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

bøker_bevissthet