Fire skuespillere stemme menns ord i Gary McNair s Locker Room Talk. David Monteith Hodge / Traverse Theatre, CC BY-SA
Jeg så to helt forskjellige show på Edinburgh Fringe i forrige uke, to viser som omhandlet emnet for hvordan menn og kvinner snakker om hverandre, i svært forskjellige formater og med svært forskjellige suksessnivåer. Men spesielt, hvert spill gjorde et lignende stilistisk valg av bytte roller - kvinner utførte mannlige stemmer og menn utførte kvinnelige stemmer, og kastet et interessant spinn på saken.
Locker Room Talk av Gary McNair hevet spørsmål om hvordan normaliserte forestillinger om sexisme og misogyni er i all-manlige situasjoner, mens Royal Court Theatre s Manwatching, skrevet anonymt, fokusert på kvinnelige seksuelle begjær og fantasier om menn.
Inspirert av den amerikanske presidentens nå beryktede "Ta dem med fitte"Bemerkning - som han avskediget som" garderobeskap ", spilt skuespiller Gary McNair ut for å undersøke hva menn virkelig sier om kvinner når de ikke er rundt for å høre på samtalene.
Han registrerte hundrevis av menn, diskuterer hvordan de snakker om kvinner, inkludert hva deres tanker er på saker som likestilling, sexisme og feminisme. Regissert av Orla O'Loughlin ble samtalene ekspert utført av fire skuespillerinner som kanaliserer stemmer av menn av ulike nasjonaliteter, aldre og sosioøkonomiske bakgrunner.
Under diskusjonen etter forestillingen forklarte McNair sine grunner for at kvinner skulle utføre samtalene: å returnere byrå til fagene i samtalene - og fordi kvinner ikke var de som ikke skulle høre disse samtalene. Effekten av kjønnsendringen var å fokusere på ordene i stedet for høyttaleren.
Ord er kjernen i problemet med hverdagseksisme uttrykt gjennom stemmer i denne forestillingen.
I stedet for å avvise denne typen snakk som noe som bare uttrykkes av slike som Trump - med andre ord, som separate, sjeldne tilfeller - pekte prestasjonen på kjernen i denne saken: at den amerikanske presidentens ord er et symptom på et mye større problem av systemisk sexisme og misogyni.
Opptredenen hevet også noen interessante poeng om humorens betydning. Som en av stemmerne i forestillingen sa:
Det handler om tonen når du sier noe. Som når han [Trump] sa det, hørtes det ganske voldsomt og seedy, men når vi sier det, vet alle at det er en vits.
Så humor i disse samtalene blir en unnskyldning for sexistisk og misogynistisk språk - avvist som harmløst fordi det var ment som en vits.
Menn ler av kvinner ler på menn
Den andre forestillingen, Manwatching, ga et innblikk i seksuelle begjær og fantasier fra en anonym heteroseksuell kvinne. Regissert av Royal Court Theatre Lucy Morrison, hver kveld utførte en annen mannlig komiker skriptet uten forkunnskaper om innholdet.
Om natten, komiker Darren Harriott begynte å giggle så snart han åpnet konvolutten med skriptet, noe som førte til latter fra mengden. Og her møter vi hovedproblemet: publikum lekte allerede med den mannlige komikeren hos den kvinnelige forfatteren. Problemet er da både stilistisk og kjønnsmessig.
I et intervju i The Guardian i januar i år forklarte dramatøren at hennes valg å forbli anonym tillot en kvinne å ta eierskap til det som ble sagt. Hun la til at intensjonen var å objektivere den mannlige komiker som snakket hennes ord og undergrave mannens blikk.
Manuskriptet ga faktisk et interessant innblikk i heteroseksuell kvinnelig lyst og hevet viktige saker som hvordan kvinnelig onani er strukturert som skammelig og hvor problematisk det kan være å håndtere uønsket seksuell oppmerksomhet fra en tidligere kjæreste.
Får det galt
Spillet åpnes med forfatteren som beskriver hva hun finner attraktiv i en mann, og evaluerer alle fysiske attributter. Det faktum at en mann leser ut hva en kvinne ville finne attraktiv i ham kunne da potensielt fungere som en veldig interessant reversering av mannens blikk. Dette var imidlertid ikke den situasjonen vi ble presentert i i denne forestillingen.
I stedet ble manuskriptet filtrert gjennom en mannlig komiker som ler på ordene uttrykt av en anonym kvinne. Kvinne seksualitet ble latterliggjort i stedet for legitimert. Og i stedet for å gi stemme til en kvinnes lyst og fantasier, forsvarte noe begrep av kvinnelige byråer mens publikum lo i sammen med komikeren.
For meg virker det fundamentalt problematisk for et spill som har som mål å reversere tradisjonelle kjønnsmessige forestillinger om objektivering og gjenvinne kvinners seksuelle lyst til å få en mann til å snakke for kvinnen. Interessant nok så Guardian-intervjueren Brian Logan lekene ganske annerledes:
Legg den rike glede av å se en mannlig utøver forhandling av teksten øyeblikk for øyeblikket - selv når det begynner å sjokkere på bekostning av dem - og du har en spennende time i teatret, en som gjenvinner en liten patch av mannlig privilegium og deviously stiger mannens blikk .
Bekymret av dette formatet, kjempet jeg for å fokusere på ordene uttrykt i Manwatching, som virket synd, og i sterk kontrast til betydningen språket bar i Locker Room Talk.
Ordene vi sier hver dag er så veldig viktige. De er verken harmløse eller ubetydelige, og det er ikke noe som bare "en vits", særlig når det gjelder seksisme og misogyni. Dessverre merker vi oss ofte, eller blir tvunget til å unnskylde dem fordi de blir avskediget som "ufarlig skikkelig". Den nedslående tingen er, det er alt annet enn.
Om forfatteren
Maja Brandt Andreasen, stipendiat kommunikasjon, media og kultur, University of Stirling
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
at InnerSelf Market og Amazon
